Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-1312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

при секретаре Семеновой Л.А,

с участием ответчика Макарова Ю.П, представителя ответчика Сергеева П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2018 года по делу по иску Яковлева В.С. к гражданину Макарову Ю.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина Макарова Ю.П, _______ года рождения, уроженца.., зарегистрированного по адресу:.., в пользу Яковлева В.С, сумму материального вреда в размере 74608 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 25 коп. и в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения ответчика и представителя, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Яковлев B.C. обратился в суд с иском к Макарову Ю.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявив сумму утраченного заработка в размере 77186 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование своих требований указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, он был временно не трудоспособен, утратил заработок за 54 календарных дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе выражает несогласие с присужденными суммами, ссылается на свое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и обременение кредитными обязательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда от 30 ноября 2017 года Макаров Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Яковлева В.С.

Из материалов дела следует, что Яковлев В.С. работает в ********. В связи с полученным повреждением здоровья он находился на листке нетрудоспособности, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд обоснованно и законно взыскал с Макарова Ю.П. утраченный заработок, размер которого был определен в соответствии с представленными письменными документами, доказательств же иного размера стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя требования Яковлева В.С. о компенсации морального вреда в части, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий истца, доказанности факта причинения истцу телесных повреждений и их тяжести.

По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены, обстоятельства дела судом учтены в полном объеме. При разрешении исковых требований суд исходил из обстоятельств виновности ответчика, установленных приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, супруги и кредитных обязательств не является основанием для его освобождения от ответственности по возмещению причиненного вреда.

Всем доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поскольку доводы ответчика при рассмотрении дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, форму вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства, на которые повторно обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 13 февраля 2018 года по делу по иску Яковлева В.С. к гражданину Макарову Ю.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.