Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 г. по делу N 4А-106/2018

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Бородиной Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества " ********" Никитина И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N... от 12 декабря 2017 года генеральный директор АО " ********" Никитин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 29 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Бородина Е.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки, проведенной в отношении АО " ********" в период с 11.09.2017 по 06.10.2017 на основании распоряжения от 05.09.2017 N.., установлено, что работники П, Т, Ш, К. не обеспечены бесплатной спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ в полном объеме, чем нарушены требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития от 01.06.2009 N 290н "Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ".

06.10.2017 был составлен акт проверки N.., генеральному директору АО " ********" Никитину И.Ю. вынесено предписание N... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 25.10.2017.

07.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N.., и постановлением от 12.12.2017 Никитин И.Ю. привлечен к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения административного правонарушения, не указаны какие именно средства индивидуальной защиты должны быть выданы работникам организации, в связи с чем протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством. Оспариваемое постановление не содержит сведений о дате и времени совершения правонарушения, не содержит указания на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. Кроме того, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих своевременное составление и вручение акта проверки, суду не представлено, что расценивается как грубое нарушение требований к организации проверок, в связи с чем результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства.

Согласно чч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В данном случае вопреки выводам судьи городского суда в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения:.., время совершения правонарушения указано 06.10.2017 в 13 час. 15 мин.

Событие правонарушения указано без перечисления средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче работникам предприятия. Между тем, указанное нарушение не носит существенный характер и не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае в материалах дела представлены личные карточки учета выдачи СИЗ, приложение N 11 к коллективному договору с перечнем норм бесплатной выдачи СИЗ. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела доказательства по делу оцениваются в их совокупности, указанный судом недостаток протокола при описании события правонарушения мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В постановлении о назначении административного наказания также указано место и время совершения административного правонарушения, указано событие правонарушения, нормы права, которые были при этом нарушены, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление вынесено на основании данных, полученных административным органом в результате проведения проверки.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В данном случае проверка в отношении АО " ********" проведена в период с 11.09.2017 по 06.10.2017, акт проверки составлен по окончании проверки 06.10.2017 в отсутствие руководителя и (или) иного представителя юридического лица. Данный акт направлен генеральному директору АО " ********" Никитину И.Ю. 09.10.2017 письмом за N... и получен согласно отметке 13.10.2017, вх. N...

Судья городского суда исходил из того, что допущено грубое нарушение требования о своевременном предоставлении акта проверки.

Между тем, ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ не указывает данное обстоятельство в качестве грубого нарушения требований указанного Закона. Как следует из пункта 6 части 2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Однако, такое нарушение административным органом не допущено, акт проверки был направлен юридическому лицу и получен ими, более того, данный акт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжалован и незаконным не признан.

Таким образом, из указанного следует, что судом предыдущей судебной инстанции при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекшие необоснованное прекращение производства по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении генерального директора АО " ********" Никитина И.Ю. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Бородиной Е.В. - удовлетворить частично.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества " ********" Никитина И.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества " ********" Никитина И.Ю. - возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев