Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 г. по делу N 4А-97/2018

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Киприянова Л.И. на постановление мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 г., решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киприянова Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района РС (Я) от 21 сентября 2017 г. Киприянов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 руб.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 ноября 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Киприянов Л.И. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Настаивает на допущенных нарушениях при составлении административного материала, указывает, что транспортным средством не управлял, в ДТП не попадал.

Проверив материалы истребованного дела, запись видеорегистратора, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет ответственность предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2017 г. в 17 час. 00 мин. Киприянов Л.И, управляя транспортным средством " ********" с государственным регистрационным знаком N.., в г. Покровске на ул. Новая, 3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.

Факт употребления Киприяновым Л.И. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования, а также сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 07.06.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... и бумажным носителем к нему от 07.06.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 07.06.2018; объяснением Киприянова Л.И. от 07.06.2017, не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков после совершенного дорожно-транспортного происшествия; рапортом оперативного дежурного ******** от 07.06.2017; схемой ДТП от 07.06.2017; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Киприянова Л.И. от 07.06.2017 г.

Освидетельствование Киприянова Л.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киприянова Л.И, проведенного надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотест 6810 (заводской N... ), прошедшего поверку 11 августа 2016 г. в установленном порядке, в ходе которого велась видеозапись, у Киприянова Л.И. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,26 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Никаких замечаний о нарушениях при составлении акта со стороны Киприянова Л.И. не поступало, с результатами освидетельствования он согласился.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Киприянова Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений Киприянова Л.И. от 7 июня 2017 г, которому были разъяснены положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он 7 июня 2017 г. ехал с... домой в г.... на совей автомашине, перед перекрестком ул. Новая, 3 в 16.00 ч. у машины " ********" лопнуло переднее правое колесо, в результате чего машина съехала в кювет. После ДТП в 17.00 ч. с пассажиром Г. употребляли спиртные напитки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что Киприянов Л.И. в тот день за руль не садился, в ДТП не попадал, факт управления транспортным средством " ********" и факт совершения ДТП подтверждается схемой ДТП и протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2017 г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киприянова Л.И.

Показания свидетелей Г, В, Р. также не подтверждают и не опровергают факт управления Киприяновым Л.И. автомашиной в момент ДТП.

Указание в жалобе на то, что время совершения правонарушения не согласуются с данными, указанными как в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих за собой отмену судебных постановлений и не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Киприянова Л.И. в совершении данного административного правонарушения, поскольку судами достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что правонарушение совершено во второй половине дня после ДТП в 17.00 часов.

Довод заявителя о том, что объяснение взято на ненадлежащем бланке, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку на существо совершенного административного правонарушения не влияют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы о допущенных при составлении материала процессуальных нарушений, при отстранении Киприянова Л.И. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, закрепляющей возможность применения либо участия понятых, либо ведение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В каждом из указанных протоколов имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанные протоколы по делу об административном правонарушении и акт составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Киприянову Л.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Киприянова Л.И. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 г, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киприянова Л.И. - оставить без изменения.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г.Васильева