Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-1-106/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., с участием переводчика Алексеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хуморова Г.М. в интересах Сун Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Сун Г., которым

постановлено:

Признать Сун Г, _______ года рождения, уроженца.., гражданина.., проживающего по адресу:.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

До выдворения Сун Г. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РС(Я).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сун Г, его защитника Хуморова Г.М, действующего на основании ордера N... от 06.04.2018 г, представителя МВД РС(Я) Давыдова Н.С, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 г. инспектором отделения по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" Давыдовым Н.С. в отношении Сун Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившимся в отсутствии у Сун Г. документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

29 марта 2018 г. Якутским городским судом вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Хуморов Г.М, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ о его изменении в части назначенного наказания, а именно исключении указания на административное выдворение Сун Г. за пределы РФ, мотивируя тем, что в... у него отсутствуют какие-либо близкие родственники, принадлежащее имущество.

В судебном заседании Сун Г, его защитник Хуморов Г.М. доводы жалобы поддержали, просят удовлетворить жалобу в полном объеме. В дополнение защитник указал на нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно на отсутствие протокола судебного заседания.

В судебном заседании представитель МВД РС(Я) Давыдов Н.С. с доводами жалобы не согласился, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ).

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 г. в 18 час. 17 мин. в адрес ОИК ОВМ МУ МВД России "Якутское" сотрудниками УУР МВД по РС(Я) доставлен гражданин... Сун Г. В соответствии с рапортом установлено, что по адресу:... сотрудниками ОСБ УФСИН России по РС(Я) 28 марта 2018 г. в 16 час. 00 мин. выявлен гражданин... Сун Г, _______ г.р. Данный иностранный гражданин предоставил сотрудникам свои документы: справку N... от 18.04.2016 г. сроком действия по 29.07.2017 г, трудовую книжку *** N... от 22.04.2016 г, отрывную часть бланка уведомления в место прибытия иностранного гражданина по адресу:.., сроком действия до 29.07.2017 г, копию распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В ходе проверки по базам данных ОИК ОВМ МУ МВД России "Якутское" установлено, что гражданин... Сун Г, находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации с 29.07.2017 г, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Сун Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сун Г. в инкриминируемом правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей городского суда при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаны допустимыми, достаточными и законными.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное Сун Г. выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существующей угрозе жизни и здоровью Сун Г. в случае его выдворения в.., суд находит несостоятельным и подлежащими отклонению, поскольку объективных обстоятельств указывающих на наличие такой угрозы ничем не подтверждено.

Вместе с тем, распоряжением Министерства юстиции России нахождение иностранного гражданина Сун Г. на территории РФ признано нежелательным. Из материалов дела следует, что указанное лицо было привлечено к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 УК РФ, что указывает об отсутствии уважительного отношения, лояльности иностранного гражданина к установившимся правилам поведения в Российской Федерации.

Также нельзя согласиться с доводами защиты о том, что при рассмотрении дела судья городского суда нарушил порядок его рассмотрения, поскольку не вел протокол заседания.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.18.8 настоящего Кодекса рассматривается судьей единолично.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются не состоятельными и не подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Сун Г. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Сун Г. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина... Сун Г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева