Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 г. по делу N 7-1-59/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сидоренко М.С. - Якимчак Ю.А. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко М.С.,

установил:

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.02.2017 Сидоренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Сидоренко М.С. - Якимчак Ю.А, обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Сидоренко М.С. указанное правонарушение не совершал.

До рассмотрения дела от адвоката Якимчак Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием Сидоренко М.С. и его адвоката посредством использования видеоконференцсвязи через Нерюнгринский городской суд РС(Я). Ходатайство судом удовлетворено.

Участвующим в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Сидоренко М.С. и его адвокату Якимчак Ю.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов заявлено не было. В судебном заседании Сидоренко М.С. и его адвокат Якимчак Ю.А. доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сидоренко М.С. и его адвоката Якимчак Ю.А, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 в 16 час. 17 мин. в г. Нерюнгри, перекресток пр. Ленина и ул. Карла Маркса Сидоренко М.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ******** государственный регистрационный знак N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила N 475).

Инспектором ДПС Сидоренко М.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Сидоренко М.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями раздела II Правил, с использованием технического средства измерения КПЭ-О1М-03, заводской N.., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Сидоренко М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,078 мг/л.

Определением N... от 23.12.2016 в отношении Сидоренко М.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в связи с тем, что последний не был согласен с результатами освидетельствования и направлен на медицинское освидетельствование в ******** Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 23.12.2016 в отношении Сидоренко М.С. _______ г.р. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

20.01.2017 инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Е. в отношении Сидоренко М.С. составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренном ч.1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения Сидоренко М.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20.01.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23.12.2016, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2016, бумажным носителем записи теста выдоха алкотестера N... от 23.12.2016, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сидоренко М.С. транспортным средством в вышеуказанное время управлял не он, а другое лицо, объективно не подтвержден, опровергаются вышеназванными доказательствами. Личность Сидоренко М.С. была установлена по водительскому удостоверению, о чем свидетельствует видеозапись регистратора патрульного автомобиля, все процессуальные документы подписаны им лично. Доказательств утраты им водительского удостоверения, как и обращения с заявлением об утрате данного документа в ГИБДД материалы дела не содержат. В судебном заседании суда первой инстанции допрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД Е, который подтвердил факт совершения Сидоренко М.С. административного правонарушения.

Сидоренко М.С. не был согласен с результатами освидетельствования, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, добровольно прошел её и получил на руки копию акта, о чем имеется соответствующая его подпись.

Кроме того, о рассмотрении материала по административному делу на 28.02.2017 Сидоренко М.С. уведомлялся лично по телефону, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Таким образом, Сидоренко М.С. знал, что в производстве Нерюнгринского городского суда находится на рассмотрении административный материал, однако не воспользовался своим правом вести дело через защитника и никаких заявлений и ходатайств по вопросу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не заявлял.

В такой ситуации оснований полагать, что за управлением автомобилем находился не Сидоренко М.С, не усматривается.

Ссылка в жалобе на, что в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах неверно указаны сведения о месте жительства, месте работы, номере телефона, не ставит под сомнение вышеизложенные обстоятельства. Эти сведения зафиксированы сотрудником полиции со слов лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что у Сидоренко М.С. на праве собственности нет транспортного средства " ********" не ставит под сомнения законность принятого судом решения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2016 автомобиль передан К, _______ года рождения.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Сидоренко М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко М.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова