Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 г. по делу N 7-1-68/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Григорян Л.С. в Мирининском районе на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рагимова А.У.о, _______ г.р,

постановлено:

Признать индивидуального предпринимателя Рагимова А.У.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21.11.2017 индивидуальный предприниматель Рагимов А.У.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Григорян Л.С. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), в которой ставит вопрос об отмене постановления Мирнинского районного суда РС(Я) от 21.11.2017, просит направить дело на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд РС(Я), в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно материалам дела, 16.10.2017 определением было возбуждено дело об административном правонарушении N... и проведено административное расследование.

В соответствии с протоколом N... от 17.10.2017 в период времени с 11 часов до 13 часов в ходе проверки по обращению потребителя работниками ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе в ходе осмотра магазина " ********", принадлежащего ИП Рагимову А.У.о, в присутствии ******** К, выявлен факт хранения выставленных на продажу пищевых продуктов с истекшим сроком хранения и годности для реализации, а именно следующие продукты с наличием ценника:

Сыворотка+сок " ********" в пластиковой бутылке, изготовитель Россия, масса нетто 930 гр, дата изготовления 12.06.2017 годен до 25.07.2017 в количестве 7 упаковок по цене 120 рублей;

Сыворотка+сок " ********" в пластиковой бутылке, изготовитель Россия, масса нетто 310 гр, дата изготовления 08.05.2017 годен до 20.06.2017 в количестве 19 упаковок по цене... рублей;

Сайра тихоокеанская в стеклянной банке, изготовитель.., масса нетто 280 гр. дата изготовления 30.09.2014 годен до 30.09.2017 в количестве 18 банок, по цене... рублей:

Кетчуп шашлычный "Попробуй", в пластиковой бутылке, изготовитель Россия, масса нетто 350 гр, дата изготовления 20.03.2017, срок годности 6 месяцев, т.е. годен до 20.09.2017 в количестве 3 упаковок по цене... рублей;

Салат по-корейски из моркови, в пластиковой упаковке, изготовитель Россия, масса нетто 500 гр. дата изготовления 17.08.2017 годен до 30.09.2017 в количестве 6 упаковок по цене... рублей.

Реализация вышеперечисленных продуктов с истекшими сроками хранения и годности нарушает требования Технического регламента и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Магазин " ********" располагается в помещении по адресу:.., на основании договора аренды от 23.05.2017 N.., заключенного между администрацией МО "... " и владельцем магазина ИП Рагимовым А.У.о.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03.11.2017, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017, протоколом осмотра N... от 17.10.2017 с приложенными фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие совершенного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ИП Рагимов А.У.о. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ИП Рагимов А.У.о. наказание отвечает требованиям закона, является справедливым. Назначая наказание, суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рагимова А.У.о, _______ г.р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Сыренова