Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1835/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С,

судей Аккуратного А.В, Хохлова И.Н,

при секретаре Корепановой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2018 года частную жалобу З на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года, которым отказано в принятии заявления З о признании пропавшего без вести, во время боевых действий, погибшим; разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З обратился в суд с заявлением о признании пропавшего без вести, во время боевых действий, погибшим. Ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении, заявитель просит суд признать погибшим в боевых действиях на фронте в ходе Великой Отечественной войны СССР 1941-1945 г.г. против Германии своего дедушку - Н, "данные изъяты", проживавшего в Кировской области, в "адрес"; установить дату гибели (смерти) 22 января 1942 года в соответствии с имеющейся информацией и документами. Установить факт государственной регистрации акта гражданского состояния, восстановить актовую запись о смерти гражданина Н.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе З просит определение отменить как незаконное и необоснованное и передать материал в суд первой инстанции для принятия его к производству. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его права и законные интересы никем не нарушены, установление указанного факта не порождает для него юридических последствий и не влечет возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, что у него отсутствует правовая цель установления указанных им фактов. Ссылается на то, что решение суда необходимо ему для получения личного неимущественного права обратиться в военкомат ВС РФ о включении Н в списки погибших военнослужащих в боях с Германской армией в ходе Великой Отечественной войны. Для получения личного права обратиться внести справедливые данные о гибели Н в книгу памяти, поскольку до настоящего времени в военкомате Н числится пропавшим без вести. Решение суда требуется для регистрации акта гражданского состояния, получения свидетельства о смерти установленного образца в отделе ЗАГС на его дедушку Н Свидетельство о смерти необходимо для получения личного права обращаться за разрешением на оформление Н памятника как погибшему милиционеру в Великой Отечественной войне, устанавливаемый в органах внутренних дел РФ, поскольку в текстовой информации памятника необходимы сведения о дате рождения и дате смерти. Решение суда о признании Н погибшим при боевых действиях и свидетельство о смерти, необходимы для получения личного права при оформления личной анкеты при поступлении на работу в структуры и ведомства РФ на должности, связанные с обеспечением государственной безопасности. Решение суда и свидетельство о смерти необходимы ему для получения личного права честно и справедливо участвовать в ежегодном шествии "Бессмертный полк", который проводится в городах России 9 мая при праздновании годовщины победы над Германией. Указывает, что им было подано заявление в ЗАГС о выдаче свидетельства о смерти на Н, на что руководителем органа ЗАГСа ему было направлено извещение об отказе в выдаче свидетельства о смерти.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что в данном случае права и законные интересы заявителя никем не нарушены, установление указанного факта не порождает для заявителя юридических последствий и не влечет возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, у заявителя отсутствует правовая цель установления указанных им фактов.

В качестве основания для отказа в принятии иска суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С выводом судьи о наличии основания для отказа в принятии заявления судебная коллегия соглашается.

Действительно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Объявление гражданина умершим действующее законодательство отграничивает от установления в судебном порядке факта смерти. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов ЗАГСа в регистрации смерти. При установлении факта смерти - суд устанавливает факт смерти, а при объявлении гражданина умершим суд предполагает его смерть.

Правоотношения, на которые ссылается З в своем заявлении, регулируются ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежат рассмотрению в порядке главы 30 ГПК РФ, несмотря на ссылки заявителя на иные нормы процессуального права в заявлении (ст.264 ГПК РФ), поскольку исходя из содержания главы 27 ГПК РФ, дела об объявлении гражданина умершим относятся к самостоятельной категории, обособленной от установления фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 45 ГК РФ военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (пункт 2). В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели (пункт 3).

В соответствии со статьей 279 ГПК РФ решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из содержания названных правовых норм, гражданин может быть признан умершим в порядке особого производства, если такое признание служит основанием для осуществления субъективных прав заявителя, основанных на соответствующих актах гражданского состояния (например, наследственные правоотношения).

При этом вне зависимости от обстоятельств смерти в силу статьи 45 ГК РФ гражданин в любом случае объявляется умершим, но не погибшим или умершим вследствие конкретных причин, поскольку обстоятельства смерти применительно к актам гражданского состояния правового значения не имеют. В рамках производства по делу об объявлении гражданина умершим предусмотрена лишь констатация факта смерти либо констатация факта смерти в определенный день, то есть фактов, необходимых для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния, в связи с чем в рамках рассмотрения таких дел не может быть установлен факт гибели гражданина при определенных обстоятельствах.

В рассматриваемой ситуации заявителем З не приведено оснований для осуществления его субъективных прав, основанных на соответствующих актах гражданского состояния.

Приведенные им в заявлении мотивы обращения в суд, которые повторяются им в частной жалобе, таковыми не являются.

Доводы частной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу З - без удовлетворения

Председательствующий Л. С. Петрова

Судьи А. В. Аккуратный

И.Н. Хохлов