Определение Верховного Суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 г. по делу N 21-41/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу "П ... " на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года о возвращении жалобы "П ... " на определение прокурора г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении "Л ... ",

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении "Л... ", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года жалоба "П... " на указанное определение прокурора оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года, "П... " обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что в действиях "Л... " имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

"П... ", будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материал по заявлению "П... ", прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого определения следует, что вывод о возвращении жалобы "П... " сделан судьей в связи с отсутствием у "П... " права обжаловать определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку "П... " не имеет процессуального статуса потерпевшего, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "Л... " не нарушает права заявителя, поскольку "П... " не причинен физический, имущественный или моральный вред.

Такой вывод судьи первой инстанции является преждевременным, в связи со следующим.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть определение, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из анализа содержания данных норм следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие у заявителя процессуального статуса потерпевшего до возбуждения дела об административном правонарушении не должно служить препятствием для реализации лицом, полагающим, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушаются его права на судебную защиту, гарантированные ст. 46 Конституции РФ.

Иное толкование законодательства противоречило бы смыслу назначения правосудия.

В связи с этим вывод судьи первой инстанции о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "Л... " не может нарушать права заявителя, а, следовательно, у "П... " не возникает права обжалования этого определения, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, вывод о том, что "П... " не причинен физический, имущественный или моральный вред сделан судьей преждевременно. Судья пришел к нему без рассмотрения жалобы по существу и изучения в судебном заседании всех собранных материалов.

Такой вывод так же нельзя признать обоснованным, сделанным в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, поскольку он противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года подлежит отмене, жалоба "П... " направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Иные требования "П... " изложенные в жалобе - о направлении сообщения Президенту РФ, о признании "Л... " виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения, как не относящиеся к его компетенции при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года о возвращении жалобы "П... " на определение прокурора г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении "Л... " отменить.

Жалобу "П... " возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух