Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2018 г. по делу N 33-201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Имансакиповой А.О, Красиковой О.Е,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева Олега Васильевича решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк".

Взысканы с Казанцева Олега Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 266161697 от 18 декабря 2013 года в сумме 63 330 рублей 48 копеек, в том числе: 50 046 рублей 64 копейки - сумма основного долга, 9220 рублей 58 копеек - сумма процентов по кредиту, 1002 рубля 27 копеек - сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 3060 рублей 99 копеек - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2099 рублей 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Казанцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 330 рублей 48 копеек, из которых: 50 046 рублей 64 копейки - просроченная ссуда, 9 220 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 1 002 рубля 27 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды, 3060 рублей 99 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2099 рублей 91 копейки. Требования мотивированы тем, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Казанцевым О.В. 18 декабря 2013 года заключен кредитный договор на сумму 52 631 рубль 58 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 29,9 % годовых за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора ответчик Казанцев О.В. исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, за период пользования кредитом заемщиком произведены суммарные выплаты в размере 10 050 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19 февраля 2014 года и 19 января 2014 года соответственно, и составляет для основного долга более 1194 дней, для процентов - более 1312 дней, в то время как на основании п. 4.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласился Казанцев О.В, в своей апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и просит его отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что с 28 декабря 2004 года бессрочно является инвалидом "данные изъяты" группы, 27 сентября 2017 года перенес "данные изъяты", в связи с чем основная часть пенсии расходуется на лекарственные средства, и указывает, что может оплачивать долг по 500 рублей в месяц, находится на иждивении своей дочери. О времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, поскольку с 20 августа 2013 года фактически проживает по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, "адрес". С 18 декабря 2014 года по 26 мая 2015 года находился в колонии-поселении.

Исследовав материалы дела, заслушав Казанцева О.В, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Апеллянт оспаривает решение суда в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения.

Оценка довода жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика при его ненадлежащем извещении требует проверки факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, 22 ноября 2017 года суд первой инстанции направил ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя ответчика по адресу его регистрации: г. Горно-Алтайск, ул. Осипенко, "адрес" Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанный адрес, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай N 26153 от 23 ноября 2017 года, подтвержден в качестве адреса регистрации по месту жительства Казанцева О.В.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" даны определения, используемые в данном законодательном акте.

Место жительства - жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства - постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Место пребывания - это не являющееся местом жительства гражданина жилое помещение, в котором он проживает временно.

Регистрация гражданина по месту пребывания - постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно ст. 5 данного Закона РФ регистрация гражданина по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В то же время гражданин вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Горно-Алтайске по адресу: ул. Осипенко, "адрес" а фактически проживает также в г. Горно-Алтайске по адресу: ул. Чорос-Гуркина, "адрес" Следовательно, ответчик вправе не регистрироваться по месту пребывания.

Анализ вышеприведенных законоположений, в совокупности с фактическими обстоятельствами, касающимися регистрации по месту жительства и пребывания, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик, длительное время, не проживающий по регистрации месту жительства, не сообщив при этом кредитору свое фактическое место жительства, должен нести риск ненадлежащего его извещения. Указанное означает, что суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Таким образом, наличие основания для отмены решения суд первой инстанции в безусловном порядке не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, доводы о нахождении ответчика в колонии-поселении, о наличии у него инвалидности "данные изъяты" группы, перенесенного заболевания, повлекшего увеличения расходов на приобретение лекарственных средств, а также нахождения ответчика на иждивении своей дочери, не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного решения, поскольку они не влияют на само существо кредитного обязательства и на последствия, связанные с его ненадлежащим исполнением.

Таким образом, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих его безусловную отмену.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова