Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. по делу N 22-2010/2018

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р,

адвоката Гариповой А.Н,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Казани Нигметзянова Р.Н. на приговор Советского районного суда г.Казани от 05 февраля 2018 года, которым:

Рохлов Александр Валерьевич, "дата" года рождения, со средним образованием, судимый:

1) 10 апреля 2009 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 пункта "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, статье 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, 26 марта 2012 года освобожден по отбытии срока;

2) 13 октября 2015 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, 11 марта 2016 года освобожден по отбытии срока;

3) 14 ноября 2016 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, 13 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев.

Выслушав выступление прокурора Цеханович Л.Р, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гариповой А.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Казани от 26 июня 2017 года в отношении Рохлова А.В. установлен административный надзор сроком на 03 года.

Как установлено приговором, Рохлов А.В. неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, связанные с отсутствием по месту жительства после 21 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Рохлов А.В. в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в то время как должен был находиться по месту своего жительства.

Преступление совершено в г.Казани в период с 06 августа по 04 сентября 2017 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Рохлов А.В. свою вину признал частично.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания и в части взыскания процессуальных издержек. В обоснование указывается, что оснований для применения статьи 73 УК РФ не имелось, поскольку Рохлов А.В. после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, отрицательно характеризуется, вину не признал и не раскаялся. Кроме того, обращается внимание, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд ошибочно сослался на положения части 10 статьи 316 УПК РФ, тогда как дело было рассмотрено в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Рохлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собственными признательными показаниями Рохлова А.В. о том, что он неоднократно умышленно нарушал установленные в отношении него административные ограничения: отсутствовал дома в ночное время, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Д.Г.Р., А,А.С., П.И.В, другими материалами уголовного дела.

Действиям Рохлова А.В. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все эти требования закона судом соблюдены, наказание Рохлову А.В. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что Рохлов А.В. не признал свою вину материалам уголовного дела не соответствуют, а указание в представление на прежние судимости и неоднократное привлечение к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства получили отражение в квалификации и санкциях части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанцией соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованной ссылке в приговоре суда на положения части 10 статьи 316 УПК РФ при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Казани от 05 февраля 2018 года в отношении Рохлова Александра Валерьевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении положения части 10 статьи 316 УПК РФ при решении вопроса о процессуальных издержках.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий