Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-4321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Габдрахманова Наиля Фаилевича к Актанышскому РО СП УФССП России по РТ об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Н.Ф. Габдрахманова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.Ф. Габдрахманова об отмене решения суда, выслушав возражения Э.Ф. Габдрахмановой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Ф. Габдрахманов обратился в суд с иском к Актанышскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП России по Республике Татарстан о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что 09 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РО СП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Начиная с момента расторжения брака, по соглашению с бывшей супругой им исполнялись алиментные обязательства, в соответствии с которым он оплачивал ежемесячно сумму 3 000 рублей, являющуюся ? частью его заработной платы. Считает расчет задолженности незаконным.

Определением от 07 декабря 2017 года по указанному делу в качестве ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП России по РТ А.Ф. Гарипов, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица - Э.Ф. Габдрахманова.

Истец Н.Ф. Габдрахманов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Актанышского РО СП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава Актанышского РО СП УФССП России по Республике Татарстан Н.Н. Нурлыев в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП России по Республике Татарстан А.Ф. Гарипов в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Э.Ф. Габдрахманова в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилрешение, которым Габдрахманову Наилю Фаилевичу в удовлетворении заявленных требований к Актанышскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам отказал.

В апелляционной жалобе Н.Ф. Габдрахманов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что он не работал, утверждает, что доказательством его трудоустройства являются представленные им контракты. Полагает, что несдача в Пенсионный фонд страховых взносов его работодателем - ИП А.М. Бадакшановым, не является виной работника, поскольку он платил алименты.

Актанышский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной ССП по Республике Татарстан и Э.Ф. Габдрахманова в возражениях на апелляционную жалобу Н.Ф. Габдрахманова указывают, что в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.Ф. Габдрахманова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Актанышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной ССП по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Н.Ф. Габдрахманов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19 июня 2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что согласно судебному приказу... от 17 января 2012 года мировым судьей судебного участка... г. Набережные Челны взысканы алименты с Н.Ф. Габдрахманова на содержание дочери А.Н. Габдрахмановой, 19 ноября 2006 года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 января 2012 года по день совершеннолетия ребенка.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2014 года указано, что возбуждено исполнительное производство... -ИП в отношении должника Н.Ф. Габдрахманова по взысканию алиментов на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя Э.Ф. Габдрахмановой.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2017 года, судебный пристав-исполнитель А.Ф. Гарипов, указав, что в период с 17 января 2012 года по 09 ноября 2017 года должник информацию о месте работы и о своих доходах не предоставил, алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН не состоял, на 01 ноября 2017 года задолженность по алиментам составила 572 180 руб, с учетом частичной оплаты по квитанциям в размере 184 707,16 рублей определилН.Ф. Габдрахманову задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 ноября 2017 года в размере 387 472,84 руб. Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания.

В материалах исполнительного производства... -ИП имеется контракт от 01.11.2017, заключенный с ИП Бадыкшановым А.М. и Н.Ф. Габдрахмановым. Иных документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход Н.Ф. Габдрахманова за период с 17 января 2012 года по 01 ноября 2017 года не имеется.

Согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации... от 09 ноября 2017 года,... от 05 октября 2014 года,... от 09 июня 2015 года,... от 19 ноября 2016 года,... от 21 сентября 2017 года сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника Н.Ф. Габдрахманова не имеется.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Н.Ф. Габдрахманову, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку документов, подтверждающих заработок или иной доход Н.Ф. Габдрахманова за период с 17 января 2012 года по 01 ноября 2017 года не имеется, отсутствуют сведения в Пенсионном фонде РФ о месте работы и сумме начисленной заработной платы и произведенных отчислениях страховых взносов истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких данных судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные в суд доказательства трудоустройства должника, является несостоятельным, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Н.Ф. Габдрахманов в качестве доказательства необоснованности постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2017 года, представил в суд первой инстанции: копию приказа N 2-к от 01 ноября 2017 года о приеме работника на работу; контракт с работником от 01 ноября 2017 года; копию справки от индивидуального предпринимателя А.М. Бадыкшанова.

При этом расчет задолженности по алиментам, указанный в оспариваемом постановлении, произведён за период с 17 января 2012 года по 01 ноября 2017 года, то есть за период предшествующий дате официального трудоустройства Н.Ф. Габдрахманова у индивидуального предпринимателя А.М. Бадыкшанова.

Также истцом в суд первой инстанции представлены незаверенные копии трудового договора от 01 января 2016 года (л.д.24-26), справка от ИП Бадыкшанова А.М. (л.д.27), незаверенные копии контрактов с работником от 01 октября 2013 года, от 01 января 2014 года, от 01 января 2015 года, представленные истцом по факсу (л.д.35-37). Между тем, данные документы являются незаверенными копиями, в связи с чем оцениваются судебной коллегией по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом положений статьи 71 ГПК РФ и не могут быть признаны достоверными доказательствами. К тому же справка по форме 2-НДФЛ, подтверждающая доход истца в оспариваемый период, с содержанием всех необходимых сведений, в том числе данных о заработной плате должника помесячно, сведениях о произведенных удержаниях, об обязательных платежах (налогах, сборах), последним не представлена. Следовательно, представленные истцом в суд доказательства трудоустройства и начисляемой ему заработной платы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим доход физического лица. Также Н.Ф. Габдрахмановым в подтверждение его доводов о трудоустройстве не представлена трудовая книжка.

Таким образом, истцом не были представлены надлежащие доказательства, документально подтверждающие о его доходы за указанный период, в связи с чем согласно положениям части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным расчета задолженности по алиментам за период с 17 января 2012 по 01 ноября 2017 в постановлении судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом представленных документов о доходах должника и произведенных им выплатах.

Однако истец не лишен возможности в случае предоставления допустимых по делу доказательств в подтверждение своего трудоустройства на момент произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам обратиться с аналогичными требованиями повторно.

Доводы апелляционной жалобы Н.Ф. Габдрахманова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф. Габдрахманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи