Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-5323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Валиевой Л.Ф, Назаровой И.В,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Стурова В.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Иск Стуровой Ольги Владимировны к Стурову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Стурова Вячеслава Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Стурова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стурова О.В. обратилась в суд с иском к Стурову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Стурова О.В. является собственником жилого дома "адрес". По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Стуров В.В, который добровольно выехал из спорного жилого дома, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, имеет на праве общей долевой собственности иной объект недвижимого имущества. Ответчик Стуров В.В. приходится истцу родным братом, был поставлен на регистрационный учёт по указанному адресу в целях получения гражданства.

Ответчик Стуров В.В. с 2012 года отбывает наказание в местах лишения свободы, его личных вещей в жилом доме не имеется. Регистрация ответчика ограничивает истца в праве пользования жилым помещением, создаёт необходимость в оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере.

В связи с этим, Стурова О.В. просила признать Стурова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Стуров В.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что спорный жилой дом был построен всей семьёй Стуровых, в том числе за счёт личных средств ответчика Стурова В.В, который также принимал участие в осуществление ряда строительных работ. Автор жалобы полагает необоснованным принятие судом в качестве допустимых доказательств показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, поскольку с указанными свидетелями ответчик не знаком.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Стурова О.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09 ноября 2017 года на регистрационном учёте по указанному адресу состоят ответчик Стуров В.В, ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Стуров В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания Стурова В.В. утратившим право пользования принадлежащим Стуровой О.В. на праве собственности жилым помещением, поскольку Стуров В.В. ещё до лишения свободы добровольно выехал из спорного жилого помещения и значительный период времени не проживал в нём, а лишь сохранял регистрацию.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик Стуров В.В. в ходе рассмотрения дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не оспаривал, пояснив, что проживал с семьёй в принадлежащей ему квартире "адрес".

По мнению судебной коллегии, указанное объективно свидетельствует о том, что ещё до привлечения к уголовной ответственности ответчик Стуров В.В. выехал из принадлежащего истцу жилого дома добровольно, в одностороннем порядке отказался от своего права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что не проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит постоянный характер и влечёт за собой утрату права пользования жилым помещением, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом был построен, в том числе за счёт личных средств ответчика Стурова В.В, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку ответчиком вопреки требованиям статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорённости о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Истец является единоличным титульным собственником домовладения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стурова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи