Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М,

судей Багаутдинова И.И, Чекалкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. апелляционную жалобу Шабаловой Л.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года. Этим решением постановлено:

иск акционерного общества "Россельхозбанк" к Шабаловой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Шабаловой Любови Александровны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N 1567001/0313 от 10 сентября 2015 года в размере 93604 рубля 41 копейка, в возврат государственной пошлины 3008 рублей 12 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось с иском к Шабаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10 сентября 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Шабаловой Л.А. был заключен кредитный договор N 1567001/0313, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата - 10 сентября 2019 года под 18,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 27 октября 2017 года задолженность по соглашению составляет 93604 рубля 41 копейка, в том числе срочный основной долг - 57013 рублей 73 копейки, просроченный основной долг - 24410 рублей 19 копеек, срочные проценты - 495 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 8488 рублей 27 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита - 2474 рубля 45 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 722 рубля 51 копейка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 93604 рубля 41 копейка, в возврат государственной пошлины - 3008 рублей 12 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с мая 2017 года после отмены судебного приказа, имея финансовые затруднения, ответчик за разрешением вопроса мировым соглашением или иным способом урегулирования проблемы погашения задолженности в письменном виде не обращалась.

Ответчик Шабалова Л.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что кредит был оформлен, изначально она исправно оплачивала задолженность согласно графику платежей, в последующем ввиду материальных трудностей не смогла своевременно платить и произошла просрочка, на данный момент она периодически вносит небольшие суммы в счет погашения кредита, единовременно погасить задолженность практически в размере взятого кредита не имеет возможности. Указала, что в одном из судов г. Москвы рассматривается иск о взыскании задолженности, где имеется залоговое имущество, и первоначальный вопрос для нее - сохранение жилья и разрешение вопроса по другому кредиту.

Суд первой инстанции иск удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шабалова Л.А. указывает на то, что не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с недопущением к участию в процессе её представителя при наличии соответствующей доверенности.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены. Истец направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых последнюю просил оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с выплатой процентов и пени в соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), предусматривающей обязанности заёмщика вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты и неустойки.

Довод Шабаловой Л.А. о незаконном отказе в допуске к участию в судебном заседании её представителя по доверенности судебная коллегия отклоняет как неподтверждённый материалами дела. Ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания не имеется сведений об отказе в допуске к участию в судебном заседании её представителя по доверенности либо о наличии ходатайства Шабаловой Л.А. об участии её представителя. Шабаловой Л.А. замечаний на протокол судебного заседания не подавались.

Апелляционная жалоба Шабаловой Л.А. не содержит других доводов о незаконности решения суда.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаловой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи