Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина В.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Воронина В.В. к ТСЖ "Искандар" о возложении обязанности по проведению проверки правильности начисления оплаты по коммунальным услугам "электроснабжение", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", с выдачей документов содержащих правильно начисленные платежи, компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Воронина В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ "Искандар", возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Искандар" о возложении обязанности по проведению проверки правильности начисления по предъявленным к оплате услугам по "электроснабжению", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" и выдачи по результатам проверки документов, содержащих правильные начисления по платежам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что Воронин В.В. является собственником жилого помещения... в "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Исканадар". В связи с несогласием произведенных начислений по коммунальным платежам, а именно по услуге "электроснабжение" на сумму 57 709 руб. 71 коп, "холодное водоснабжение" на сумму 9 878 руб. 97 коп, "горячее водоснабжение" на сумму 18 300 руб. 44 коп, 14 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 23 октября 2017 года, 30 октября 2017 года истец обращался к ответчику с претензиями и требованием о предоставлении правильности произведенных начислений, а также документов, подтверждающих основание данных начислений. Однако ответчик в нарушении подпункта "д" пункта 31, подпункта "б" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" затребованные сведения не представил.

На основании изложенного Воронин В.В. просил суд о возложении обязанности на ТСЖ "Искандар" по проведению проверки правильности начисления по предъявленных к оплате услуг по "электроснабжению", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" и выдачи по результатам проверки документов, содержащие правильные начисления по платежам, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Воронин В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что им заявлялись требования о проведении проверки правильности начисления коммунальных платежей и выдачи по результатам проверки документов, содержащих правильные начисления по платежам в соответствии подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", однако судом данные требования не были рассмотрены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

Согласно подпунктом "б" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

Как следует из содержания заявления Воронина В.В, поводом к его обращению в суд явилось то, что ответчик, по утверждению истца, допустил нарушение его прав вследствие невыполнения требований подпункта "д" пункта 31 и подпункта "б" пункта 33 вышеназванных "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных истцом нарушений его прав, поскольку из имеющихся в деле заявлений истца на имя председателя правления ТСЖ "Искандар" следует, что он обращался к ответчику с требованиями о предоставлении расчета по различным видам коммунальных услуг на состояние по 01 декабря 2015 года, по существу выражая несогласие с используемой ответчиком методикой расчета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные истцом требования о проведении проверки правильности начисления коммунальных платежей и выдачи по результатам проверки документов, содержащие правильные начисления по платежам в соответствии подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу положений подпункта "д" пункта 31 Правил исполнитель при обращении потребителя обязан лишь проверить правильность произведенных исчислений платы за коммунальные услуги и выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, а не осуществлять расчет в том порядке, на котором настаивает потребитель.

Из иных положений Правил вытекает также обязанность исполнителя предоставлять потребителю информацию об объемах потребления коммунальных услуг и о других показателях (в частности, общей площади помещений многоквартирного дома), необходимую для проверки правильности производимых начислений.

Однако отказ исполнителя по требованию потребителя произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в порядке, указываемом потребителем, не дает оснований для вывода о нарушении исполнителем требований подпункта "д" пункта 31 Правил.

При несогласии потребителя с произведенными начислениями, в том числе с использованными исполнителем методиками и порядком расчета, он может осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о перерасчете платы за коммунальные услуги, в рамках которого вправе доказывать неправильность произведенных исполнителем начислений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела таких требований истцом заявлено не было, а правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу расчеты именно с учетом показания приборов учета, у суда не имелось.

Доказательств наличия со стороны истца иных обращений, кроме указанных выше, в которых он просил бы провести проверку правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за коммунальные услуги, суду представлено не было.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик по обращениям истца в своих ответах обосновывал свое право на определение порядка начисления платы за коммунальные платежи.

Кроме того согласно материалам дела Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан по обращению истца проводила проверку начислений за спорный период и нарушений со стороны ответчика не выявило.

Более того законность начислений произведенных ответчиком за спорный период подтверждены решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2016 года принятого по иску ТСЖ "Искандар" к Воронину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, доводы истца свидетельствуют о том, что предоставленная ему ответчиком информация является достаточной и позволяет истцу контролировать правильность производимых начислений.

При таких обстоятельствах права истца, вытекающие из положений подпункта "д" пункта 31 и подпункта "б" пункта 33 вышеназванных Правил, нельзя признать нарушенными.

Учитывая, что в силу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Воронина В.В.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи