Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзовой Р.Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Файзовой Р.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Татарстан (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" - бюро N 27 о признании решения от 15 марта 2017 года об установлении второй группы инвалидности незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида, предоставлении технических средств реабилитации, экспертизы по республике Татарстан (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" - Бюро N 27 о признании решения от 15 марта 2017 года об установлении второй группы инвалидности незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца Чумакова Г.Л. и Акмаева А.Т, поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Гущиной Е.Е, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - бюро N 27 (далее ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан", бюро N 2) о признании решения об установлении второй группы инвалидности незаконным, признании отказа в предоставлении технических средств реабилитации необоснованным.

В обоснование своих требований истец указала, что 15 марта 2017 года на основании заключения ответчика ей была повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности с детства. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку вынесено без учета ее беспомощного состояния, невозможности самостоятельного передвижения, психического здоровья. Также 15 марта 2017 года ответчиком утверждена для нее индивидуальная программа реабилитации, которой не предусмотрено предоставление ей инвалидной коляски, костылей, ходулек, наколенников, памперсов, пеленок, туалетной биоколяски, трости, сопровождающего. Непредоставление ей указанных технических средств, по мнению истца, также является необоснованным. В связи с изложенным Файзова Р.Ш. просила суд признать заключение ФКУ "БГ МСЭ по Республике Татарстан" от 15 марта 2017 года об установлении ей повторно второй группы инвалидности с детства и непредоставление по индивидуальной программе реабилитации указанных выше средств необоснованными.

В судебное заседание истец не явилась. В многочисленных письменных обращениях выражала свое несогласие с экспертным заключением, указывая на стойкие нарушения двигательных функций, наличие хронических заболеваний, которые являются основанием для изменения группы инвалидности на 1 группу.

Представитель истца Закиров Р.Н. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, указав, что оснований для пересмотра оспариваемого решения об установлении истцу второй группы инвалидности не имеется. Требуемые ею технические средства реабилитации предоставлены на основании оспариваемой индивидуальной программы реабилитации.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе она ссылается на те же обстоятельства, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, считая, что ее требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 вышеприведенного Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критерием, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2015 года Файзова Р.Ш. была освидетельствована бюро медико-социальной экспертизы и признана инвалидом 2 группы с установлением причины инвалидности - "инвалид с детства" с диагнозом "данные изъяты".

При очередном переосвидетельствовании 15 марта 2017 года в Бюро медико-социальной экспертизы N 27 были выявлены основания для установления истцу второй группы инвалидности бессрочно по нарушениям иных функций организма, в частности, статодинамических. "данные изъяты"

Также 15 марта 2017 года Файзовой Р.Ш. была разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации (далее - ИПРА), в которую, в том числе, предусмотрены технические средства реабилитации, а именно: костыли подмышечные с устройством противоскольжения, ходунки шагающие, наколенники (бандаж) на коленный сустав, впитывающие простыни (пеленки) размером не мене 60*90см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), подгузники для взрослых, размер "L", кресло-стул с санитарным оснащением (туалетная биоколяска).

Не согласившись с группой инвалидности, установленной на основании заочной медико-социальной экспертизы, Файзова Р.Ш. обратился с жалобами в различные учреждения, которые были переадресованы в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

На данные обращения истцом был получен ответ от 14 сентября 2017 года N 27209/1017, из которого следует, что при проведении специалистами ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медико-социальной экспертизы заочно также не выявлено правовых оснований для установления первой группы инвалидности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Файзова Р.Ш. ссылалась на то, что в силу имеющихся у нее заболеваний, беспомощного состояния, невозможности самостоятельного передвижения, а также состояния психического здоровья, ответчиком ей необоснованно установлена вторая группа инвалидности.

С целью проверки изложенных доводов истца судом была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Татарстан" с привлечением в качестве консультантов специалистов Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы от 18 декабря 2017 года установленная Файзовой Р.Ш. 15 марта 2017 года вторая группа инвалидности соответствует состоянию ее здоровья на момент проведения освидетельствования. На момент проведения комплексной медико-социальной экспертизы истцу может быть установлена вторая группа инвалидности как по нарушению психических функций, так и по нарушению скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций.

При этом пунктами 1 - 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, определено, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Таким образом, исходя из смысла положений приведенных выше правовых норм, группа инвалидности может быть установлена лишь на основании заключения медико-социальной экспертизы в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний.

Поскольку проведенной судебной медико-социальной экспертизой подтверждена правильность установления группы инвалидности истцу, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению ранее установленной Файзовой Р.Ш. группы инвалидности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы о несогласии с указанным заключением судебной медико-социальной экспертизы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имелось, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо неясностей и противоречий в заключении не имеется.

Высказанный в суде апелляционной инстанции довод представителя истца о том, что в проведении экспертизы принимали участие врачи специалисты не предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судебной коллегией отклоняется, поскольку указанными врачами экспертное заключение не подписывалось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при проведении экспертизы Файзова Р.Ш. отказалась предоставить экспертам имеющиеся у нее амбулаторные карты ГАУЗ "КПРБ", несмотря на письменное требование суда. Данных о наличии у истца иных заболеваний, в частности "данные изъяты", о чем указывал представитель истца, в исследованных медицинских документах не имеется, при экспертном исследовании также не установлено.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания необоснованным не предоставление истцу в соответствии с индивидуальной программой реабилитации технических средств реабилитации, а именно инвалидной коляски, костылей, ходулек, наколенников, памперсов, пленок, туалетной биоколяски, трости, а также не предоставление сопровождающего.

Так, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 приведенного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно положениям статьи 11.1 вышеназванного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода, специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Положениями статей 15 и 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Как указывалось выше, разработанной для Файзовой Р.Ш. индивидуальной программой реабилитации и абилитации от 15 марта 2017 года предусмотрено предоставление ей технических средств реабилитации и услуг по реабилитации: костылей подмышечных с устройством противоскольжения; ходунков шагающих; наколенников (бандажа) на коленный сустав; впитывающих простыней (пеленок) размером не мене 60*90см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл); подгузников для взрослых, размер "L"; кресла-стула с санитарным оснащением (туалетной биоколяски).

Таким образом, доводы истца о том, что разработанной для нее индивидуальной программой реабилитации ей необоснованно не предоставлены такие средства реабилитации, как костыли, ходулики, наколенники, памперсы, пеленки, туалетная биоколяска, опровергаются имеющимися материалами дела.

При этом суд правильно указал, что при выраженных нарушениях статодинамических функций предоставление трости не предусмотрено, в связи с чем истцу предусмотрено предоставление костылей, а медицинских показаний для предоставления ей сопровождающего не имеется.

По существу доводы жалобы Файзовой Р.Ш. направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзовой Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи