Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Дашкиной Г.Ф. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дашкиной Г.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Дашкиной Г.Ф, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначению досрочной пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 декабря 2017 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, считает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел периоды ее работы в различных школах в качестве старшей пионервожатой с 1 августа 1986 года по 13 августа 1990 года, с 1 сентября 1990 года по 10 августа 1991 года и с 20 августа 1991 года по 30 сентября 1993 года. По изложенным основаниям Дашкина Г.Ф. просила суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше периодов работы в ее специальный стаж и назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган пенсионного фонда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года Дашкина Г.З. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 29 декабря 2017 года N 1503016/17 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 16 лет 11 месяцев 15 дней, а при условии представления индивидуальных сведений за период с 1 января 2017 года по 12 декабря 2017 года - 17 лет 10 месяцев 26 дней. При этом в специальный стаж, в числе прочих, приведенные выше спорные периоды работы истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности спорных периодов ее работы в качестве старшей пионервожатой в школах, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 которого для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, может применяться Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

При этом в силу подпункта "в" пункта 3 этого же постановления по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, - применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение), утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно положениям пункта 2 указанного выше Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась в том числе работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в качестве пионервожатого не предусмотрена.

Таким образом, действовавшее до 1 октября 1993 года правовое регулирование предусматривало включение в стаж работы по специальности перечисленных в Положении периодов работы и иной деятельности исключительно определенной категории лиц - учителей и других работников просвещения.

Между тем из представленной в деле копии трудовой книжки Дашкиной Г.Ф. видно, что к осуществлению педагогической деятельности она впервые приступила 15 августа 1996 года в качестве учителя русского языка и литературы в Нурлатской средней школе и до 1 октября 1993 года соответствующего стажа не имела.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения статьи 6 (часть 2), статьи 15 (часть 4), статьи 17 (часть 1), статьи 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в рассматриваемом случае является ошибочной.

Как уже было отмечено выше, осуществление педагогической деятельности истец начала после изменения законодательства, которое на тот момент не предполагало возможности включения периода работы в качестве пионервожатого в специальный стаж педагогических работников и предвидела то, что не могла рассчитывать на включение спорных периодов трудовой деятельности в льготный педагогический стаж.

С учетом приведенной мотивации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включения в специальный стаж периодов ее работы в качестве старшей пионервожатой с 1 августа 1986 года по 13 августа 1990 года, с 1 сентября 1990 года по 10 августа 1991 года и с 20 августа 1991 года по 30 сентября 1993 года признается судебной коллегией обоснованным.

Поскольку без учета данного периода работы специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12 декабря 2017 года Дашкиной ГФ. также было отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном понимании и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергают выводов суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи