Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" Чершинцевой К.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года, которым постановлено:

в иске муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" к Мишанину Юрию Владимировичу, Низаметдинову Фанису Равильевичу о признании недействительными: постановления Главы Елабужского муниципального района РТ "О предоставлении в аренду земельных участков Низаметдинову Ф.Р." от 13.09.2013 г. N 1533 с момента его издания, договора аренды земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03.12.2013 года, договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 04.12.2014 года, обязании Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером... :442, площадью 828 кв.м, расположенный по адресу "адрес", из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Встречный иск Мишанина Юрия Владимировича к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" удовлетворить.

Признать Мишанина Юрия Владимировича добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 828 квадратных метров, с кадастровым номером 16:47:010201:442.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) обратилось к Мишанину Ю.В. и Низаметдинову Ф.Р. с иском о прекращении права аренды на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года N 1533 Низаметдинову Ф.Р. в аренду для жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... :442, расположенный по адресу "адрес". 03 декабря 2013 года на основании указанного постановления с Низаметдиновым Р.Ф. был заключён договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1758. По договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды от 4 декабря 2014 года спорный земельный участок был предоставлен в аренду Мишанину Ю.В.

В соответствии с постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 6 октября 2016 года N 2390 между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Мишаниным Ю.В. был заключён договор аренды спорного земельного участка от 19 октября 2016 года.

В ходе проверки, проведённой УФАС по Республике Татарстан, было установлено, что информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка было опубликовано на татарском языке, при этом иных информационных сообщений в других источниках на русском языке не публиковалось. Решением и предписанием УФАС России по Республике Татарстан по делу N06-219/20145 от 25 августа 2015 года на Палату была возложена обязанность принять меры по возврату предоставленных участков в муниципальную казну.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года N 1533 "О предоставлении в аренду земельных участков Низаметдинову Ф.Р.", договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1758 от 3 декабря 2013 года, договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 4 декабря 2014 года, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве аренды на земельный участок в отношении указанного земельного участка.

Мишанин Ю.В. обратился к Палате со встречным иском о признании добросовестным арендатором земельного участка. В обоснование требований указано, что спорный участок истец приобрёл возмездно; при приобретении участка он не знал и не мог знать о нарушении Палатой законодательства о защите конкуренции. Кроме того, на спорном участке Мишаниным Ю.В. выстроен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке. После уточнения встречных требований истец просил признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Представитель Палаты Чершинцева К.В. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Мишанин Ю.В. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Низаметдинов Ф.Р, третье лицо глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Палаты просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В жалобе повторяются доводы первоначального иска о предоставлении спорного земельного участка с нарушением законодательства без проведения торгов.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Палаты, ответчики Мишанин Ю.В, Низаметдинов Ф.Р, третье лицо глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для неявки участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до 1 марта 2015 года) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 1533 от 13 сентября

2013 года Низаметдинову Ф.Р. в аренду сроком на три года под индивидуальную жилую застройку были предоставлены земельные участки, расположенные в г. Елабуга.

На основании указанного постановления 3 декабря 2013 года между Палатой и Низаметдиновым Ф.Р. был заключён договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1758, по условиям которого Низаметдинову Ф.Р. под индивидуальную жилую застройку на условиях аренды в числе иных был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... :442 площадью 828 кв.м. Срок действия договора устанавливался с 13 сентября 2013 года по 12 сентября 2016 года.

По договору от 4 декабря 2014 года о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Низаметдинов Ф.Р. (арендатор) передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Мишанину Ю.В. (правопреемнику).

4 декабря 2014 года Мишанин Ю.В. подписал с ООО Управляющая компания "Лесная Поляна" договор N с-4-12-393 (:442) соинвестирования денежных средств на строительство объектов инженерной инфраструктуры на участке N 393 с кадастровым номером... :442 в коттеджном посёлке "адрес"".

4 августа 2016 года Мишаниным Ю.В. было получено разрешение Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В последующем Мишанин Ю.В. обратился к главе Администрации Елабужского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

19 октября 2016 года между Палатой (арендодателем) и Мишаниным Ю.В. (арендатором) был заключён договор аренды указанного земельного участка на срок с 6 октября 2016 года 5 октября 2019 года.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 20 января 2017 года, следует, что на земельном участке по адресу "адрес" имеется жилой дом 2017 года постройки, общей площадью 126,1 кв.м, жилой - 80,3 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от

31 марта 2017 года следует, что Мишанин Ю.В. собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что предписанием УФАС России по Республике Татарстан по делу N06-219/20145 от 25 августа 2015 года на Палату была возложена обязанность по принятию мер по возврату предоставленных Низаметдинову Ф.Р. земельных участков в собственность муниципальной казны.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мишанин Ю.В. как собственник находящегося на земельном участке строения имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно положениям п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указывалось выше, в настоящее время на спорном земельном участке имеется жилой дом, возведённый ответчиком в установленном законом порядке. На момент постройки дома ответчик являлся арендатором участка; ответчиком было получено разрешение на строительство.

Между тем Палата, заявляя требования о прекращении срока действия договора аренды, не требует сноса расположенного на спорном земельном участке жилого дома и возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Таким образом, разрешение первоначальных исковых требований Палаты без разрешения судьбы расположенного на нём объекта недвижимости будет являться неправомерным и противоречащим закреплённому в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учётом изложенного доводы жалобы о наличии предписания УФАС по Республике Татарстан о необходимости принятия мер к возврату земельного участка в собственность муниципального образования основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от

9 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи