Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5643/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Л.Р. Субботиной и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе М.П. Васильева на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска М.П. Васильева к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании решения незаконным и признании права на досрочную пенсию по старости отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.П. Васильева в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.П. Васильев обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска истец указал, что 13 октября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 26 октября 2017 года N "данные изъяты" истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, при этом был засчитан в специальный стаж истца 10 лет 11 месяцев 26 дней.

Ответчик не засчитал в стаж работы по Списку N 2 работы истца в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты"" с 5 октября 1993 года по 31 октября 1994 года; с 1 ноября 1994 года по 4 августа 1999 года, с 26 декабря 1999 года по 23 мая 2004 года; с 24 мая 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты" домостроительном комбинате филиала открытого акционерного общества (ОАО) " "данные изъяты""; с 20 марта 2006 года по 29 февраля 2008 года в качестве электросварщика 5-го разряда на участке малой механизации в обществе с ограниченной ответствевнностью (ООО) " "данные изъяты""; с 3 марта 2008 года по 26 мая 2009 года в качестве электросварщика 5-го разряда на участке малой механизации в ООО " "данные изъяты"", в том числе периоды нахождения в административных отпусках; с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2016 года в качестве электрогазосварщика в ООО "данные изъяты""; с 7 сентября 2005 года по 28 февраля 2006 года в качестве газоэлектросварщика в закрытом акционерном обществе (ЗАО) " "данные изъяты"". В ходе судебного разбирательства дела истец, увеличив свои требования, просил включить в льготный стаж работы в качестве электрогазосварщика в ООО " "данные изъяты"" с 1 января 2018 года по день вынесения решения.

На основании изложенного истец просил суд признать решение ответчика от 26 октября 2017 года N "данные изъяты" незаконным и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы по Списку N 2 спорные периоды.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признал в связи с недоказанностью фактов работы истца в спорные периоды в должности газоэлектросварщика и его занятости в течение полного рабочего дня в работе по указанной должности и отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета специального кода "особые условия труда" в вышеуказанных предприятиях.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - ООО " "данные изъяты"" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что М.П. Васильев работал в должности электрогазосварщика ручной сварки менее 80 % рабочего времени, поэтому период его трудовой деятельности не может быть зачтен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в отношении истца общество не начисляло, а сведения персонифицированного учета сдавались на общих основаниях.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял представленную им справку N "данные изъяты" допустимым доказательством, подтверждающим полную занятость истца в выполнении работ в спорные периоды в должности сварщика и газоэлектросварщика как электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Полагает, что в оспариваемые периоды он работал газоэлектросварщиком полный рабочий день и полную рабочую неделю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (пункт 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (подпункт 2 пункта 1 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2017 года М.П. Васильев обратился ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 26 октября 2017 года N "данные изъяты" истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 месяцев, при этом установлено, что им выработано 10 лет 11 месяцев 26 дней. Ответчиком не включены в льготный стаж периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты" домостроительного комбината " "данные изъяты"" с 5 октября 1993 года по 31 октября 1994 года; с 1 ноября 1994 года по 4 августа 1999 года, с 26 декабря 1999 года по 23 мая 2004 года; с 24 мая 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в "данные изъяты" домостроительном комбинате филиала открытого акционерного общества (ОАО) " "данные изъяты""; с 20 марта 2006 года по 29 февраля 2008 года в качестве электросварщика 5-го разряда на участке малой механизации в ООО "данные изъяты""; с 3 марта 2008 года по 26 мая 2009 года в качестве электросварщика 5-го разряда на участке малой механизации в ООО " "данные изъяты"", в том числе периоды нахождения в административных отпусках; с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2016 года в качестве электрогазосварщика в ООО "данные изъяты""; с 7 сентября 2005 года по 28 февраля 2006 года в качестве газоэлектросварщика в ЗАО " "данные изъяты"".

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности фактов работы истца в спорные периоды в должности газоэлектросварщика в особых условиях труда и его занятости в течение полного рабочего дня в работе по указанной должности в указанных условиях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

При этом соответствующие доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N "данные изъяты" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

В связи с вышеизложенным период работы в данной профессии может быть засчитан в специальный стаж при условии полной занятости не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что должно быть подтверждено необходимыми документами.

Имеющиеся в трудовой книжке истца записи, согласно которым он был принят на работу в качестве газоэлектросварщика в спорные периоды, не позволяют прийти к выводу о его работе в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматческих машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщика ручной сварщики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание представленную истцом справку N "данные изъяты" допустимым доказательством, подтверждающим полную занятость истца в выполнении работ в спорные периоды в должности сварщика и газоэлектросварщика, как электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, справка не содержит данных об основании ее выдачи (первичных документов, таких как приказы, лицевые счета, ведомости), кроме того, данная справка не содержит данных о работе истца в указанной должности в течение полного рабочего дня в особых условиях труда согласно Списку N 2, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством.

Судебная коллегия считает также, что не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства остальные справки работодателей, имеющиеся в деле, а также представленная в суд апелляционной инстанции справка, как подтверждающие особый характер работы истца в спорные периоды, поскольку ими не подтверждается занятость истца в указанных должностях в течение полного рабочего дня в особых условиях труда согласно Списку N 2, в частности согласно справке ООО " "данные изъяты"" от 15 декабря 2017 года N "данные изъяты" занятость истца во вредных условиях составляет менее 50 % рабочего времени; согласно справке ООО " "данные изъяты"" от 24 августа 2017 года N "данные изъяты" на предприятии нет особых условий труда для назначения досрочной страховой пенсии; из справки "данные изъяты" домостроительного комбината филиала ОАО "данные изъяты"" не усматривается особый характер работы истца в должности газоэлектросварщика (отсутствует основание выдачи справки).

Более того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца вышеуказанными предприятиями сдавались сведения индивидуального персонифицированного учета без указания особых условий труда.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и с учетом подлежащих применению норм права пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. Васильева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи