Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5683/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан Ахметовой Г.Х. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск Халиловой Ф.З. удовлетворить частично.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ обязанность включить Халиловой Ф.З. в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости:

период учебы в Елабужском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халиловой Ф.З. отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу Халиловой Ф.З. судебные расходы за государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Пузыревой И.А, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова Ф.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан о включении периода учебы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 августа 2017 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период учебы в Елабужском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1990 года по 23 июня 1995 года. По изложенным основаниям Халилова Ф.З. просила суд возложить на ответчика обязанность по включению указанного выше периода в ее специальный стаж и назначению ей досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части удовлетворенных судом требований, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что действовавшее в спорный период времени правовое регулирование допускало включение в специальный стаж всего периода обучения педагогических работников в соответствующих институтах и университетах, а не его отдельной части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 14 августа 2017 года Халилова Ф.З. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 24 августа 2017 года N 894018/17 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 20 лет 5 месяцев 21 день. При этом период учебы истца в Елабужском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1990 года по 23 июня 1995 года в специальный стаж истца ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца оспариваемого в апелляционной жалобе периода, суд исходил из того, что на момент начала течения периода учебы действовавшим законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем период обучения Халиловой Ф.З. в высшем учебном заведении подлежит включению в упомянутый стаж до установления нового правового регулирования - до 1 октября 1993 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

На момент начала учебы истца в указанном образовательном учреждении - 1 сентября 1990 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях предусмотрена не была.

Как следует из трудовой книжки истца, 14 сентября 1989 года она была принята на должность учителя математики в Новоаксубаевскую среднюю школу и освобождена с занимаемой должности 12 августа 1990 года в связи с поступлением на учебу. С 2 августа 1990 года Халилова Ф.З. зачислена на первый курс физико-математического факультета Елабужского государственного института, из которого отчислена в связи с окончанием обучения 4 июля 1995 года. При этом трудовая деятельность продолжена истцом с 24 октября 1995 года в качестве воспитателя в детском саду.

С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что периоду учебы истца непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, для расчета стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Как было указано выше, условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, соблюдены.

В то же время, поскольку указанное Положение утратило силу с 1 октября 1993 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета в специальный стаж истца только части периода ее обучения до указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 2 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан Ахметовой Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи