Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Инсапова И.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Инсапова И.А. к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, изменении формулировки в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Назарова А.В, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инсапов И.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району (далее - отдел МВД России по Бавлинскому району), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 24 декабря 2012 года на основании заключенного контракта он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Бавлинскому району (далее ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району) в звании старшего лейтенанта полиции. В период службы в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом МВД по Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года N 1559л/с он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Произведенное увольнение, по мнению истца, является незаконным, поскольку никаких проступков, порочащих честь сотрудника полиции, он не совершал и служебную дисциплину не нарушал. Указанная проверка была проведена в отношении него по факту совершения действий, связанных с внесением искаженных сведений в базу данных по лицам, привлекаемым к административной ответственности. Между тем каких-либо процессуальных актов в этой связи в отношении него принято не было. По изложенным основаниям, изменив в части ранее заявленные исковые требования, Инсапов И.А. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 21 ноября 2017 года, приказы МВД по Республике Татарстан от 23 ноября 2017 года N 885л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел и от 27 ноября 2017 года N 1559л/с об увольнении из органов внутренних дел, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать с МВД по Республике Татарстан в счет компенсации причиненного ему незаконным увольнением морального вреда 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство.

Истец Инсапов И.А. судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Назаров А.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчиков отдела МВД России по Бавлинскому району и МВД по Республике Татарстан Башарова Л.Л. иск не признала.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства в суд не явились, в представленных отзывах исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и грубое нарушение служебной дисциплины являются недоказанным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие его доверителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан с апелляционной жалобой истца не согласилась, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит по следующим основаниям.

Так, регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором в главе 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения.

В пункте 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона закреплена возможность расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено, что Инсапов И.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району в звании старшего лейтенанта полиции.

Пунктом 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с истцом 24 декабря 2012 года, на последнего возложена обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Бавлинскому району 10 января 2017 года, в должностные обязанности истца, в числе прочего, входили: учет и анализ административных материалов, поступающих в ОГИБДД, обоснованности и законности принятых по ним решений; прием граждан по вопросам наложения и исполнения административных материалов; работа по принудительному взысканию наложенных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федарации штрафов, контроль за правильностью составления административных материалов, правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям Правил дорожного движения Российской Федерации, составлением административных протоколов и других процессуальных документов, своевременностью внесения этапов делопроизводства.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 23 ноября 2017 года N 885 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении действий по внесению ложных сведений в базу данных "Административная практика", повлекших не привлечение к административной ответственности С.А. и М.Г, а также за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Инсапов И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

С данным приказом истец ознакомлен 25 ноября 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании приказа ответчика от 27 ноября 2017 года N 1559л/с истец уволен из органов внутренних дел с этой же даты по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от 21 ноября 2017 года, а также упомянутый выше приказ МВД по Республике Татарстан от 23 ноября 2017 года N 885.

Как было установлено в ходе служебной проверки, 17 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Ч.Г. в отношении С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день материалы административного дела для регистрации переданы инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД Инсапову И.А. В этот же день, в 14 часов 00 минут, сведения о совершенном С.А. правонарушении внесены в ИБД РИС ГИБДД "Административная практика" под именем оператора "US2490", закрепленного за Инсаповым И.А. В последующем, 26 июля 2017 года в указанную базу под именем оператора "US1964", закрепленным за старшим госинспектором СГТО РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.М, уволенным из органов внутренних дел в 2013 году, были внесены измененные персональные данные нарушителя С.А, "дата" года рождения, а именно: вместо правильного имени Айрат указано другое - Айдар, также были внесены сведения о передаче дела на рассмотрение в суд, вступлении постановления суда в законную силу, получении постановления из суда и начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. При этом фактически дело об административном правонарушении в отношении С.А. в суд не передавалось, а само дело было утрачено.

Также 27 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району И.Д. в отношении М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В этот же день после передачи административного дела инспектору Инсапову И.А. в ИБД РИС ГИБДД "Административная практика" были внесены соответствующие сведения об административном правонарушении под именем оператора "US2490". Согласно журналу регистрации административных материалов ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району 27 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении М.Г. было передано в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2017 года М.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22 августа 2017 года копия постановления направлена для исполнения в ОГИБДД отдел МВД России по Бавлинскому району. При этом 26 июля 2017 года в ИБД РИС ГИБДД "Административная практика" под именем оператора "US1964", закрепленным за старшим госинспектором СГТО РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.М, который, как уже было отмечено выше, уволен из органов внутренних дел в 2013 году, были внесены изменения в персональные данные нарушителя М.Г. - его имя и отчество вместо Г.Г. указано как Г.Г... Также внесены сведения о передаче дела на рассмотрение в суд, вступлении постановления суда в законную силу, получении постановления из суда и о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, 26 июля 2017 года в базу данных "Административная практика" под паролем бывшего сотрудника органов внутренних дел С.М. были внесены недостоверные сведения об оплате Г.Р, К.А, И.А, Г.М. административных штрафов по 7 административным делам на общую сумму 24 000 рублей.

Помимо этого в ходе проведения служебной проверки было установлено, что 14 ноября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Инсапов И.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, к исполнению служебных обязанностей не приступал, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, расценены работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины, влекущее увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Выше было отмечено, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной МВД по Республике Татарстан, было установлено ненадлежащее исполнение Инсаповым И.А. возложенных на него должностных обязанностей и совершение действий, направленных на освобождение перечисленных лиц от административной ответственности за совершенные правонарушения, а также факт отсутствия истца на службе 14 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых истцом заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Содержащийся в апелляционной жалобе Инсапова И.А. довод о том, что ни в материалах служебной проверки, ни в его личном деле не содержится достоверных и объективных сведений о совершении им действий, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку внесение в базу данных искаженных сведений подтверждено документально. Более того, опрошенные в ходе проведения служебной проверки С.А. и М.Г. пояснили, что именно истец содействовал им в разрешении вопроса освобождения от административной ответственности, при этом в первом случае эти услуги были оказаны им за вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое истцом заключение служебной проверки, которым установлена неправомерность его действий по внесению в РИС "Административная практика ГИБДД" искаженных сведений в отношений лиц, привлекавшийся к административной ответственности, получение им незаконного денежного вознаграждения, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является обоснованным, соответственно действия инспектора по исполнению административного законодательства Инсапова И.А. правомерно квалифицированы работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на прекращение в отношении истца уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не опровергают выводов суда о правомерности его привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, так как совершение им вышеупомянутых нарушений подтверждено совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о том, что при проведении служебной проверки руководителем не были учтены положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, на правильность принятого судом решения не влияет и не может повлечь его отмену.

Так, статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В данном случае руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было установлено наличие в действиях Инсапова И.А. грубых нарушений служебной дисциплины, дающих основание для расторжения с ним служебного контракта. Тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка представителя истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие его доверителя, также признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку дело было рассмотрено по существу с участием представителя истца - адвоката Назарова А.В. При этом истец, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, ходатайствовал перед судом о рассмотрении в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инсапова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи