Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамрая Г.Н. на решение Советского районного суда горда Казани от 23 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шамрая Г.Н. к Карповой И.С. о признании завещания.., удостоверенное нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Валеевой А.Н. 12 мая 2014 года недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шамрая Г.Н, и его представителя Зариповой Р.Р, поддержавших доводы жалобы, Карповой И.С. и ее представителя Юсуповой Л.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрай Г.Н. обратился в суд с иском к Карповой И.С. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2016 года умерла его жена - Шамрай С.С, после смерти которой открылось наследство, состоящее из:

однокомнатной квартиры, общей площадью 38,6 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес";

двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес";

земельного участка, общей площадью 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Усадское сельское поселение, "адрес", кадастровый...

Шамрай Г.Н, как законный супруг, является наследником первой очереди после смерти Шамрай С.С, на основании наследования по закону. Кроме него, наследником по завещанию является Карпова И.С, которая приходится его супруге родной сестрой.

При обращении к нотариусу для оформления своих прав наследования, истец узнал о существовании завещания покойной жены в пользу своей сестры, удостоверенное нотариусом Валеевой А.Н, 12 мая 2014 года, согласно которому Шамрай С.С, из принадлежащего ей имущества: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" все принадлежащие ей земельные участки, расположенные в селе "адрес", завещала Карповой И.С.

Данное завещание истец считает его недействительным, поскольку его жена - Шамрай С.С, на протяжении 20-ти последних лет жизни страдала хроническим алкоголизмом в связи с чем не могла полностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Также Шамрай С.С. нигде не работала, с последнего места работы была уволена за систематическое употребление спиртных напитков на рабочем месте.

Кроме того, по тексту завещания от 12 мая 2014 года следует, что оно удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: "адрес". При этом с 13 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года Шамрай С.С. находилась на стационарном лечении и не могла подписать данное завещание.

На основании изложенного Шамрай Г.Н. просил суд признать недействительным завещание от 12 мая 2014 года.

В заседание суда первой инстанции Шамрай Г.Н. не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Ответчик Карпова И.С. исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Валеева А.Н. не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие оснований для признания завещания недействительным, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Хабибуллина М.С. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шамрай Г.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о наличии сомнений в действительности волеизъявления его супруги.

Третьи лица - нотариус нотариального округа города Казани Валиева А.Н, Хабибуллина М.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21).

Судом первой инстанции установлено, что Шамрай С.С. и Шамрай Г.Н. с 7 декабря 1990 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II -КБ...

Шамрай С.С. умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти...

После ее смерти открылось наследство, на принадлежащее наследодателю имущество. После обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что Шамрай С.С. двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,8 квадратных метров, по адресу: "адрес" все принадлежащие ей земельные участки, расположенные в селе "адрес" Республики Татарстан завещала своей сестре Карповой И.С.

Данное завещание за N "адрес", удостоверено нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Валеевой А.Н, 12 мая 2014 года.

Истец, оспаривая указанное завещание, ссылается на то обстоятельство, что наследодатель на протяжении 20-ти последних лет жизни страдала хроническим алкоголизмом и при его подписании не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать смысл и содержание подписываемых ею документов и их правовые последствия, ее воля на составление спорного завещания отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, применяются правила двусторонней реституции, предусмотренные абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора по существу в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01 - 02 июля 2004 года, Протокол N04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Судом первой инстанции установлено, что удостоверяя оспариваемое завещание, нотариус выполнила требования, содержащиеся в статьях 54, 57 Основ законодательства о нотариате, пунктом 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, беседовала с Шамрай С.С, личность которой и дееспособность ею были проверены, при этом сомнений в дееспособности не возникало. Завещание было подписано лично Шамрай С.С. в присутствии нотариуса Валиевой А.Н.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих внесение в нотариальные документы заведомо ложных сведений, а также свидетельствующих о наличии личной корыстной заинтересованности уполномоченного лица в совершении нотариального действия не представлено.

Согласно объяснениям временного исполняющего обязанности нотариуса Валиевой А.Н. - Ахмадуллина Н.Р, Шамрай С.С. собственноручно подписала завещание, не прибегая к помощи рукоприкладчика, ее дееспособность подтверждалась паспортом, сведений о признании ее недееспособной в установленном законом порядке не имеется.

Судебная коллегия считает, что составив завещание на ответчика наследодатель выразил заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, при этом целенаправленно достиг его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что действительная воля Шамрай С.С. была направлена на распоряжение принадлежащим ей имуществом, с чем судебная коллегия соглашается.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора определением Советского районного суда города Казани от 28 августа 2017 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ "РКПБ имени академика Бехтерева В.М." МЗ Республики Татарстан.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 ноября 2017 года N2-944 выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления или какая-либо психотическая симптоматика у неё на юридически значимый для дела период не обнаруживались, следовательно, во время подписания завещания, 12 мая 2014 года, Шамрай С.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наравне с остальными собранными по делу доказательствами судом. Вопросы квалифицированной оценки специфических обстоятельств наличия либо отсутствия у конкретного лица на конкретную дату психического заболевания (после его смерти) подлежат установлению в рамках экспертного исследования, они не относятся к вопросам права и его применения в совокупности с оценкой всего объема представленных в дело доказательств, что является компетенцией суда. Следовательно, доводы апеллирующей стороны истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неправильном толковании ею норм процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований не доверять экспертному заключению, не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела, с проведением их соответствующего анализа, а также анализа медицинской документации. Нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями статьи 84, 85 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности или его показания не связаны с событиями и обстоятельствами, которые исследуются судом.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В связи с чем доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции лишил возможности истца представить в качестве доказательств показания свидетелей, которые могли описать поведение его супруги в быту судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.

Фактически доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда горда Казани от 23 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамрая Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи