Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" Хафизовой Р.Т. на решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" в пользу Ященковой К.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 79084 руб, в счет возмещения расходов на проведение оценки сумму в размере 10000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 руб.

Ященковой К.В. в иске к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" в части возмещения расходов на представителя в размере 4000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2572 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" в пользу ООО "Коллегия Эксперт" вознаграждение в размере 14000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" Афанасьева С.Н, поддержавшего доводы жалобы, Ященкову К.В, ее представителя Бандорина В.И, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ященкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указывается, что в связи со сходом 19 февраля 2017 года наледи с крыши "адрес", автомашине "данные изъяты" государственный регистрационный знак.., принадлежащей истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Факт причинения повреждений зафиксирован в материалах проверки, проведенной органом полиции по заявлению истицы.

В целях определения размера ущерба истица обратилась в специализированную организацию. Согласно отчету специалиста ООО "БЮРО" стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 102 180 руб. 73 коп. Лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом "адрес". Требование истицы о возмещении материального ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Ященкова К.В. просила суд взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" материальный ущерб в размере 102180 руб.73 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЖК "Спектр".

В ходе судебного разбирательства Яшенкова К.В. исковые требования уточнила, с учетом результатов проведенной по делу автотехнической экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 79 084 руб, в счет возмещения расходов на составление отчета сумму в размере 10000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 19 000 руб.

В заседании суда первой инстанции Ященкова К.В. и ее представитель Бандорин В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" Афанасьев С.Н. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО ЖК "Спектр" не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, постановилрешение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" Хафизова Р.Т. просила решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда о возложении ответственности по возмещению ущерба на управляющую организацию, поскольку в соответствии с договором подряда заключенного между управляющей организацией и ООО ЖК "Спектр" от 31 декабря 2014 года N.., подрядная организация имеет обязательства перед третьими лицами по возмещению вреда, причиненному вследствие ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий договора, в том числе, с недопоставкой услуг населению. В связи с чем обязательства по возмещению имущественного вреда истцу должны быть возложены на ООО ЖК "Спектр".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2017 года, в результате схода снега, наледи с крыши многоквартирного "адрес", автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак.., принадлежащему на праве собственности Ященковой К.В. причинены механические повреждения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки".

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возместить причинённый истцу имущественный вред лежит на управляющей организации ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки", поскольку самопроизвольное падение наледи и снега с крыши дома, приведшее к причинению автомобилю истца механических повреждений, произошло вследствие несвоевременного их устранения управляющей организацией.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" является ненадлежащим ответчиком по делу, вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего выполнения подрядной организацией своих обязательств в соответствии с договором подряда, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 2, части 1.1, статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля "адрес", принадлежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, что не лишает права данного ответчика предъявить в последующем требования к подрядной организации на основании условий, заключенного между ними договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи