Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-5921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску В.И. Чурбановой к Г.П. Венедиктовой, О.Ю. Венедиктову, Л.М. Авьясовой, ИК МО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений

по апелляционной жалобе представителя В.И. Чурбановой - С.Д. Шакирова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.И. Чурбановой - С.Д. Шакирова об отмене решения суда, выслушав объяснения В.И. Чурбановой и её представителя адвоката П.Р. Бажанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Г.П. Венедиктовой и её представителя А.А. Чернова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.И. Чурбанова обратилась в суд с иском к Г.П. Венедиктовой, О.Ю. Венедиктову, Л.М. Авьясовой, ИК МО г.Казани о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

В обосновании требований указано, что истец является участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес". С целью уточнения место-положения фактических границ и площади вышеуказанного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости она обратилась к кадастровому инженеру Р.Р. Гатину, которым в ходе проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, допущенная при определении координат фактического местоположения границ данного земельного участка, и подготовлен межевой план от 10 сентября 2017 года, содержащий акт согласования местоположения фактических границ данного земельного участка, который ответчики не согласовали, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом в качестве соответчика было привлечено МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", в качестве третьего лица - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани".

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика - ИК МО г.Казани, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" в суд не явился.

Ответчики Г.П. Венедиктова и О.Ю. Венедиктов в суд не явились.

Представитель Г.П. Венедиктовой иск не признал.

Ответчик Л.М. Авьясова покинула зал суда до начала рассмотрения дела по существу, указав, что прав истца не нарушала.

Представитель третьего лица - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - кадастровый инженер Р.Р. Гатин в суд не явился.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: в удовлетворении иска Чурбановой Веры Ивановны к Венедиктовой Галине Павловне, Венедиктову Олегу Юрьевичу, Авьясовой Лии Маликовне, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета изменений отказать.

В апелляционной жалобе представитель В.И. Чурбановой - С.Д. Шакиров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены постановленного по делу решения представитель истца указывает на то, что суд не дал должную оценку положениям действующего законодательства и обстоятельствам, подтверждающим наличие реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя В.И. Чурбановой - С.Д. Шакирова в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. Чурбанова и её представитель адвокат П.Р. Бажанов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Г.П. Венедиктова и её представитель А.А. Чернов возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, и пр.); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Для разрешения возникшей ситуации собственник земельного участка может обратиться к собственнику смежного (соседнего) земельного участка для повторного проведения межевания участка соседа и в результате провести учет изменений границ этого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" имеет общую площадь 784 кв.м и был предоставлен в общую долевую собственность В.И. Чурбановой и Ю.П. Венедиктову постановлением Руководителя ИК МО г. Казани... от 14 августа 2008 года.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Г.И. Венедиктовой (доля в праве ?), О.Ю. Венедиктову на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ю.П. Венедиктова (доля в праве ?), В.И. Чурбановой (доля в праве ?). Данный земельный участок имеет статус ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года.

На данном земельном участке располагается объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 244,1 кв.м, который по договору реального раздела от 23 мая 2014 года разделен между Чурбановой и Венедиктовыми: в собственность В.И. Чурбановой переданы помещения общей площадью 122,6 кв.м, в собственность Ю.П, Г.И. Венедиктовых помещения общей площадью 121,2 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Р.Р. Гатина следует, что в процессе проведения полевых работ на местности, были выявлены несоответствия между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и фактическими данными о земельных участках... и...

По сведениям ЕГРН, земельные участки... и... не имеют смежную границу. Однако фактически на местности данная часть границы имеет другую конфигурацию, не соответствующую сведениям ЕГРН. От т.н5 до т.н8 проходит граница забора, который фактически располагается на земельном участке... Также на исправляемом земельном участке, на вышеуказанной части границы располагается объект капитального строительства, закрепляющий границы исправляемого земельного участка на местности. Данный объект капитального строительства будет учтен в ЕГРН после проведения процедуры исправления границ участка.

В подтверждение и обоснование фактической границы земельного участка... из управления Росреестра по РТ было запрошено архивное землеустроительное дело... от 1998 года на исправляемый земельный участок. В землеустроительном деле обозначены иные границы и площадь исправляемого земельного участка по сравнению с ЕГРН.

В этой связи кадастровый инженер Р.Р. Гатин после проведения полевых работ и сопоставления архивных данных, содержащихся в Росреестре по Республике Татарстан, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка... Ссылаясь на выкопировку из фотоплана масштаба 1:10000, подготовленного в 2009 году, он указывает, что граница исправляемого земельного участка видна отчетливо, видны природные насаждения и искусственный ландшафт исправляемого земельного участка. Между данными земельными участками установлен забор, существующий на местности более 15 лет, закрепляющий границы участков на местности. Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008.., а именно п.67: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений правоустанавливающего документа на земельный участок или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.

Уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ" от "дата" пристановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером.., на основании пунктов 5, 25 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявление о кадастровом учете не соответствует требованиям Приказа МЭР РФ... от 28 ноября 2013 года "О внесении изменений в отдельные приказы Минэкономразвития России", при уточнении местоположения границы земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным (л.д.88-91).

Как следует из письма КЗИО (л.д.155) границы земельного участка истца не согласованы, поскольку согласно имеющемуся картографическому материалу они не соответствуют фактически занимаемой территории, по границам от т.4 до т.3 и от т.1 до т.н1 пересекают объекты недвижимости, а по границе от т.5 до т.н3 рассматриваемый участок пересекает красные линии.

При этом, из материалов дела не усматривается, что забор на местности существует 15 и более лет, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

К тому же Вахитовским районным судом г. Казани ранее рассматривалось гражданское дело... по иску ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" к В.И. Чурбановой, Е.П. Венедиктовой, О.Ю. Венедиктову об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному исковому заявлению В.И. Чурбановой к ИКМО г. Казани, Г.И. Венедиктовой, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, понуждении к исправлению реестровой ошибки, признании права собственности на самовольную постройку.

При этом в рамках данного дела судом наличие реестровой ошибки не установлено, поскольку в общую долевую собственность предоставлялся земельный участок площадью 784 кв.м, тогда как фактическая его площадь составила 1005 кв.м.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером... площадью 197,8 кв.м расположен по адресу: "адрес", находится в собственности ИК МО "адрес" (л.д.23). Разрешенное использование данного земельного участка - для общего пользования (уличная сеть). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата". Границы этого земельного участка ранее учтенные, площадь декларированная.

Земельный участок с кадастровым номером... площадью 341 кв.м, расположен по адресу: "адрес" находится в собственности ИК МО г. Казани (Л.Д.23). Границы данного земельного участка ранее учтенные, площадь декларированная. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2017 года... иск ИК МО г.Казани удовлетворен частично, использование В.И. Чурбановой, Г.И. Венедиктовой, О.Ю. Венедиктовым земельного участка общей площадью 124,78 кв.м, примыкающего к домовладению... по "адрес", признано незаконным; на В.И. Чурбанову возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса кирпичного ограждения палисадника со стороны "адрес", на Г.И. Венедиктову и О.Ю. Венедиктова возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса металлического ограждения с южной стороны "адрес".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что из межевого плана от 10 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Р.Р. Гатиным, следует, что по результатам кадастровых работ общая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 869 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 784 кв.м.

Между тем каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении прав на земельный участок площадью 869 кв.м, истцом не представлено.

В этой связи суд первой инстанции не усмотрел наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером... поэтому требования о признании и исправлении реестровой ошибки оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения. В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой (кадастровой) ошибки являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должную оценку положениям действующего законодательства и обстоятельствам, подтверждающим наличие реестровой ошибки.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом как установлено судом первой инстанции имеется решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, установившим факт самозахвата части земельного участка с кадастровым номером... со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером...

Следовательно, обращение В.И. Чурбановой с вышеуказанными требованиями направлено на преодоление ранее постановленного решения суда, вступившего в законную силу, обязательного для всех без исключения и подлежащего неукоснительному исполнению.

По смыслу положений действующего законодательства целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с правоустанавливающими документами или документами, являющимися основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером.., отраженные в межевом плане, представленном в суд истцом, не соответствуют площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия находит, что исковые требования В.И. Чурбановой направлены не на восстановление её прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Самовольное занятие истцом чужого земельного участка в силу положений главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него и для изменения ранее установленных границ земельных участков в порядке уточнения и согласования границ земельного участка, этот довод истца основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.И. Чурбановой -С.Д. Шакирова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.И. Чурбановой - С.Д. Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи