Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-5960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Яркаева М.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Яркаева М.Б. к ПАО "Татфондбанк" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яркаев М.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Татфондбанк" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.., по условиям которого Яркаев М.Б. передал во вклад 50 312 долларов США, а ПАО "Татфондбанк" обязалось возвратить сумму вклада и выплатить проценты, установленные договором.

13 декабря 2016 года истец обратился в ПАО "Татфондбанк" с заявлением о возврате суммы вклада. Согласно произведенной сотрудником ПАО "Татфондбанк" приписке в указанном заявлении срок выдачи денежных средств истцу установлен на 27 января 2017 года.

Истец обратился в банк-агент - ПАО "Сбербанк России" за страховым возмещением и 26 декабря 2016 года ему выплачена страховая часть суммы вклада в размере 1 400 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму обязательств по вкладу в размере 1 679 921 руб. 67 коп, проценты за пользование суммой вклада - 29 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб, а также сумму в счет возврата уплаченной госпошлины.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Татфондбанк" в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал.

Представитель третьего лица - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

При этом в обоснование жалобы указывает, что он обратился в ПАО "Татфондбанк" 13 декабря 2016 года, то есть до объявления моратория по сделкам. Согласно выписке из реестра обязательств перед банком на 26 декабря 2016 года, а также справке о выплаченных суммах и вкладах подлежащая возврату сумма составила 3 079 921 руб. 67 коп. При этом сумма страхового возмещения составила 1 400 000 руб. Соответственно, невыплаченная сумма составляет 1 679 921 руб. 67 коп. Во вклад были вложены вырученные от продажи дома денежные средства. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены серьезные моральные страдания, кроме того, он потерял возможность приобретения планируемого жилья. Также указывает, что обратился в суд до введения процедуры банкротства.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 руб. в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно частям 4 и 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об открытии вклада физического лица и присоединения к общим условиям открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц N.., в соответствии с которым Яркаев М.Б. передал во вклад 50 312 долларов США сроком до 20 января 2017 года под 0,1% годовых. Вкладу присвоен номер счета...

Факт передачи истцом ответчику денежных средств во вклад подтверждается приходным кассовым ордером N... от 21 октября 2016 года.

13 декабря 2016 года истец обратился в ПАО "Татфондбанк" с заявлением о возврате суммы вклада. Согласно произведенной сотрудником ПАО "Татфондбанк" в указанном заявлении приписке срок выдачи денежных средств истцу установлен на 27 января 2017 года.

Истец обратился в банк-агент - ПАО "Сбербанк России" за выплатой страхового возмещения, и 26 декабря 2016 года ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, прекращены полномочия временной администрации, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" N... от 01 июня 2017 года требования истца по договору банковского вклада с присвоенным номером счета... в размере 1 602 951 руб. 44 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк". Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 16 января 2018 года в отношении Яркаева М.Б, в соответствии с которой 19 октября 2017 года произведено удовлетворение (погашение) требований истца, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", по имеющимся у него вкладам в размере 244 362 руб. 20 коп.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции о том, что требования Яркаева М.Б. о взыскании невыплаченной части суммы вклада по договору банковского вклада N... от 21 октября 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца включены в первую очередь реестра кредиторов ПАО "Татфондбанк", часть которых удовлетворена, и удовлетворение заявленных в иске требований повлечет двойное взыскание денежной суммы.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой вклада в размере 29 000 руб. также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду его производности от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, к тому же компенсация морального вреда относится к тем видам взысканий, которые не подлежат выплате в связи с объявлением ответчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении требований Яркаева М.Б. к ПАО "Татфондбанк" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано обоснованно.

Доводы, на которые Яркаев М.Б. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркаева М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи