Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6007/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Э.Д. Соловьевой,

с участием прокурора К.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Поташина на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от

30 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Николая Владимировича Забирова к Александру Анатольевичу Поташину о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Александра Анатольевича Поташина в пользу Николая Владимировича Забирова компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковое заявление Ольги Владимировны Забировой к Александру Анатольевичу Поташину о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Александра Анатольевича Поташина в пользу Ольги Владимировны Забировой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Александра Анатольевича Поташина государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Н.В. Забировой и Н.В. Забирова, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В. Забирова и Н.В. Забиров обратились в суд с иском к

А.А. Поташину о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября и 29 сентября 2017 года А.А. Поташин признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате противоправных действий А.А. Поташина Н.В. Забирову причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истцу О.В. Забировой причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты" в результате чего она испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Вследствие противоправных действий А.А. Поташина, истцам пришлось обратится за медицинской помощью в медицинские учреждения, приобрести за свой счет медикаменты и препараты в соответствии с назначением врачей.

Просили взыскать с А.А. Поташина в пользу Н.В. Забирова и О.В. Забировой компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей.

В судебном заседании Н.В. Забиров и О.В. Забирова исковые требования поддержали.

Ответчик А.А. Поташин и его представитель Р.М. Шафиков в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик согласен компенсировать истцам моральный вред в размере по 5 000 рублей каждому.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Поташин просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцы злоупотребляют своими правами, так как пытаются получить доход от сложившийся ситуации. При принятии решения суд первой инстанции не учел, что у него на иждивении находятся его жена и 2 детей.

Истцы О.В. Забирова и Н.В. Забиров в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик А.А. Поташин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года А.А. Поташин за то, что он 5 августа 2017 года нанес удары по лицу и различным частям тела О.В. Забировой, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года А.А. Поташин за то, что он 5 августа 2017 года нанес удары Н.В. Забирову, причинил ему телесные повреждения в "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года в отношении А.А. Поташина оставлено без изменения, жалоба Н.В. Забирова - без удовлетворения.

Из вышеприведенных постановлений мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан следует, что согласно заключению эксперта N 466 от 7 августа 2017 года у О.В. Забировой обнаружены повреждения в виде "данные изъяты" которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Госпитализация на стационарное лечение носила диагностический характер.

В соответствии с заключением эксперта N 467 от 7 августа 2017 года у Н.В. Забирова обнаружены повреждения в виде "данные изъяты", "данные изъяты" не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; "данные изъяты" причинили средней тяжести вред здоровью.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября и 29 сентября 2017 года установлена вина А.А. Поташина в совершении противоправных действий в отношении О.В. Забировой и Н.В. Забирова, которыми им причинена физическая боль, кроме того здоровью Н.В. Забирова, причинен вред средней тяжести, чем им нанесены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, степени тяжести причиненного их здоровью вреда.

Также судом принято во внимание, что О.В. Забирова в момент нанесения ответчиком удара в область "данные изъяты", а Н.В. Забиров по настоящее время продолжает испытывать последствия "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, обоснованно при этом определив размер компенсации причиненного морального вреда

О.В. Забировой в размере 15 000 рублей, Н.В. Забирову - 25 000 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, обстоятельств совершения ответчиком правонарушения, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства причинения вреда, причиненные истцам страдания и нравственные переживания, обстоятельства совершения правонарушения, результаты производства по делам об административных правонарушениях в отношении А.А. Поташина, а также руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости, на основании чего верно пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в вышеуказанных размерах.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию с ответчика, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, не могут явиться основанием для изменения решения суда в указанной части.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от

30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Поташина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи