Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахипова Г.А,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И,

при секретаре судебного заседания Галиева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой Е.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Е.В. в пользу Архипова Д.А. сумму долга по оплаченному кредитному договору... от 04 декабря 2012 года в размере 130 500 рублей за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года, судебных расходы - 3 810 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Архипова Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.А. обратился в суд с иском к Архиповой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что в период с 11 декабря 2010 года по 13 мая 2016 года находился в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака для приобретения квартиры на его имя был оформлен кредитный договор в ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" на сумму 2830000 рублей. В связи с прекращением брачных отношений кредит выплачивался им единолично. В период с 02 января 2017 года по 31 августа 2017 года в счет погашения задолженности по кредиту от внес 261000 рублей.

Полагая, что долг по кредитному договору является совместным долгом, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу половину выплаченной суммы в размере 130500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Архипова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования, указывая, что, по её мнению суд должен был отступить от равенства долей супругов, поскольку истец не платит алименты и она сама несет все расходы на содержание ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела видно, что в период с 11 декабря 2010 года по 13 мая 2016 года Архипов Д.А. и Архипова Е.В. находились в зарегистрированном браке.

В период брака, 04 декабря 2012 года между Архиповым Д.А. и ОАО "Ак Барс Банк" заключен кредитный договор.., согласно которому истицу на приобретение квартиры предоставлен кредит в размере 2 830 000 рублей под 13% годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету вклада за период с 01 января 2017 года по 14 сентября 2017 года истцом по кредитному договору погашено 261 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг по кредитному договору является совместным долгом супругов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определены доли супругов в совместно нажитом имуществе подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года с Архиповой Е.В. в пользу Архипова Д.А. взыскана сумма долга по кредитному договору... от 04 декабря 2012 года в размере 226 156 руб. (1/2 часть выплаченных банку денежных средств в размере 452 312 рублей за период с 30 ноября 2015 года по 02 января 2017 года), произведен раздел совместного нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года решение суда в части взыскания с Архиповой Е.В. в пользу Архипова Д.А. суммы долга по кредитному договору оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признаны равными обязательства истца и ответчика по кредитному договору.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с Архиповой Е.В. половину выплаченных Архиповым Д.А. по кредитному договору денежных средств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она единолично несет расходы на содержание общего с истцом ребенка правового значения по данному делу не имеет. Судебная коллегия отмечает, что Архипова Е.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка к Архипову Д.А.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи