Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Пономаревой Ольги Тимофеевны к Галеевой Сание Миннахметовне, Ситдиковой Гюзель Зайнутдиновне об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе О.Т. Пономаревой на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.Т. Пономареву, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Т. Пономарева обратилась в суд с иском к С.М. Галеевой, Г.З. Ситдиковой об определении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 16 мая 2015 года истцом у С.Н. Масленникова и О.В. Масленниковой приобретен земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе проведения планировочных работ при визуальном осмотре выяснилось, что с правой стороны участка отсутствует межевая граница и нет ограждения, с левой стороны построен дом очень близко к забору.

Согласно кадастровой выписке размер земельного участка с кадастровым номером... по фасаду составляет 21,71 м, по техническому паспорту - 28,85 м.

Смежным землепользователем с правой стороны является С.М. Галеева, которой принадлежат дом и земельный участок по адресу: "адрес"; границы земельного участка, принадлежащего С.М. Галеевой не установлены.

С левой стороны смежным землепользователем является Г.З. Ситдикова, которой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок отмежеван без согласования границ с соседями.

О.Т. Пономарева для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером... обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении 27 марта 2017 года собрания для согласования границ земельного участка, однако на собрание никто не явился. В последующем, правообладатели смежных земельных участков С.М. Галеева и Г.З. Ситдикова через объявление в газете "Вятка" от 07 апреля 2017 года были приглашены на собрание 10 мая 2017 года для согласования смежных границ земельных участков, однако на него не явились.

На основании изложенного, О.Т. Пономарева просила определить границу земельного участка с кадастровым номером... в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками с учетом фактического землепользования; обязать С.М. Галееву и Г.З. Ситдикову устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В заседании суда первой инстанции О.Т. Пономарева исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время она не может уточнить границы земельного участка с кадастровым номером.., поскольку межа со стороны земельного участка, принадлежащего С.М. Галеевой распахана, отсутствуют межевые знаки и ограждение. На месте, где ранее находилась яма для картошки прежних собственников земельного участка с кадастровым номером.., в настоящее время расположена теплица С.М. Галеевой. Для уточнения площади и границ земельного участка О.Т. Пономарева обратилась к кадастровому инженеру, однако ответчики отказались от согласования границ.

С.М. Галеева требования истца не признала и пояснила, что более 20 лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", на котором более 15 лет стоит жилой дом. На момент строительства жилого дома, собственниками земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, являлись Колосовы, со стороны которых претензий по границе не было. На смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", забора никогда не было; ранее на месте бани у прежних собственников была яма для картофеля. Земельным участком и жилым домом все эти годы владела и пользовалась в отсутствие правоустанавливающих документов, которые в настоящее время находятся на стадии оформления.

Г.З. Ситдикова иск не признала и пояснила, что принадлежащий ей земельный участок отмежеван в 2008 году, границы установлены; Г.З. Ситдикова намерена огородить принадлежащий ей земельный участок, однако О.Т. Пономарева препятствует ей в установлении забора на смежной границе.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "в удовлетворении иска Пономаревой Ольги Тимофеевны к Галеевой Сание Миннахметовне, Ситдиковой Гюзель Зайнутдиновне об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно ранее сложившемуся порядку и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать".

Не согласившись с решением, О.Т. Пономарева подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятии по делу нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером... прошел кадастровый учет, в связи с чем не может не иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Апеллянт считает, что представленный межевой план от 26 августа 2016 года предоставляет возможность установить границы, содержит координаты точек. Также податель жалобы выражает несогласие с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

В заседании суда апелляционной инстанции О.Т. Пономарева доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что О.Т. Пономарева на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года, заключенного с С.Н. Масленковым и О.В. Масленковой, является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее собственником указанного земельного участка являлся А.А. Колосов, которому земельный участок площадью 0,2200 га, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен в собственность на основании решения Красногорского сельского Совета местного самоуправления от 21 сентября 1994 года для строительства индивидуального жилого дома; А.А. Колосову был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей...

Как следует из кадастровой выписки от 20 мая 2016 года.., земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 12 января 2005 года; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером... площадью 2 628 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Г.З. Ситдикова. Согласно кадастровой выписке от 10 августа 2016 года за... Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Пользователем земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 755 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является С.М. Галеева. На земельном участке более 10 лет назад С.М. Галеевой построен жилой дом; земельным участком и жилым домом С.М. Галеева пользуется без правоустанавливающих документов.

Исполнительный комитет Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, рассмотрев с выездом на место заявление С.М. Галеевой о выделении в собственность земельного участка, пришел к выводу о возможности выделения указанного выше земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заключением... от 10 февраля 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2017 года... земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 29 сентября 2004 года; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Земельные участки с кадастровыми номерами... и... являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером...

С целью уточнения границ земельного участка и его площади, О.Т. Пономарева обратилась к кадастровому инженеру З.З. Мутигуллиной, из заключения которой усматривается, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером... от 09 июня 2016 года.., тип площади - декларированная, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ ниже нормативной точности определения координат; в связи с отсутствием в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о границах земельного участка (графической информации), уточненное местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах государственного фонда данных полученных при проведении землеустройства, определявших местоположение земельного участка при его образовании - декларация, план границ землепользования (приведены в разделе "Приложения" межевого плана). Уточненное местоположение, исходя из технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером... невозможно, так как на чертеже "План земельного участка" присутствуют не все размеры земельного участка, а также отсутствует площадь земельного участка. Земельный участок существует более 15 лет. В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером... было выявлено, что земельный участок огорожен не по всему периметру. На земельном участке с кадастровым номером... расположен жилой дом с кадастровым номером... На местности границы земельного участка не закреплены, в связи с этим определить фактические границы земельного участка и провести кадастровые работы невозможно.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ликад".

Согласно выводам экспертного заключения... -ФЛ от 22 декабря 2017 года, границы земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", принадлежащего О.Т. Пономаревой, никогда не уточнялись и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка декларированная; сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в Единый государственный реестр недвижимости по материалам инвентаризации. О.Т. Пономарева приобрела земельный участок с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года площадью 2 200 кв.м. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет площадь 3 112 кв.м, что на 912 кв.м больше, чем в правоустанавливающем документе. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., как и фактические площади, формы и его границы, не представляется возможным по причине отсутствия какого-либо ограждения по всему периметру земельного участка. Вместе с тем, у О.Т. Пономаревой имеется возможность использования земельного участка площадью 2 200 кв.м по правоустанавливающим документам в границах этого же участка, для чего истцу необходимо обратиться в специализированную организацию для уточнения границ земельного участка. В результате геодезической съемки было установлено несоответствие фактических границ объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... и принадлежащих О.Т. Пономаревой, в отношении границ данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом, хоз.блок, баня и частичное ограждение из металлических труб, принадлежащие О.Т. Пономаревой, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером... и... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также установлено несоответствие фактических границ объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... и принадлежащих С.М. Галеевой в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; жилой дом, хоз.блок, теплица, принадлежащие С.М. Галеевой пересекают границы земельного участка с кадастровым номером...

Допрошенный судом первой инстанции эксперт О.А. Линдер, выводы судебной экспертизы поддержала, пояснив, что граница между земельными участками... и... документально не уточнена и фактически не установлена, экспертным путем невозможно установить границы между смежными земельными участками при имеющихся документах. Сторонам необходимо согласовать границы земельных участков, в случае несогласия стороны, разрешить спор в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции был допрошен специалист И.В. Линдер, работающий в ООО "Ликад", который пояснил, что присутствовал при проведении судебной экспертизы, им были проведены замеры земельного участка истца, который не огорожен, межевые знаки отсутствуют. Межа между земельными участками С.М. Галеевой и О.Т. Пономаревой распахана, в связи с чем определить фактические границы земельного участка истца не представилось возможным. Также указал, что в соответствии с действующим законодательством установление границ земельного участка входит в компетенцию кадастрового инженера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60, частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Т. Пономаревой. Мотивы и основания, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером... прошел кадастровый учет, в связи с чем не может не иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, судебной коллегией отклоняется, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку при постановке на учет земельного участка, принадлежащего истцу, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалась, площадь земельного участка - декларированная; сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в Единый государственный реестр недвижимости по материалам инвентаризации.

Ссылка апеллянта на представленный в материалы дела межевой план от 26 августа 2016 года несостоятельна, так как согласно указанному плану, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером... составляет 3 116 кв.м, тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца составляет 2 200 кв.м. С учетом изложенного, установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также на основании межевого плана от 26 августа 2016 года, не представляется возможным.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы, выражающие несогласие апеллянта с выводами судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании применяемых руководящих методик; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценил его наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что О.Т. Пономарева не лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке при проведении кадастровым работ, в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документам, к которым технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также материалы инвентаризации, не относятся.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л е л и л а:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т. Пономаревой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи