Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 г. по делу N 33а-5603/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятулина Ш.Ш, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Винокуровой Марины Александровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Винокуровой М.А. о признании незаконным бездействия Нижнекамской городской прокуратуры и понуждении устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Винокурову М.А. в ее поддержку, представителя Нижнекамской городской прокуратуры - Карпова К.В, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что Винокурова М.А. неоднократно обращалась в прокуратуру Республики Татарстан с жалобами на нарушения ее жилищных прав со стороны отдела жилищной политики исполнительного комитета города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан. Поскольку до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, проверка проведена не полно и не всесторонне, Винокурова М.А. просит суд признать бездействие Нижнекамской городской прокуратуры незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Винокурова М.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Миндубаев А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель исполнительного комитета города Нижнекамска Малышева О.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилась Винокурова М.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что прокуратура должна была провести надлежащую проверку и сообщить ей, что в 2015 году Винокуровой М.А. была выделена субсидия на улучшение жилищных условий.

По мнению апеллянта, результатом обращения в прокуратуру должно было стать получение ею необходимой информации о статусе ее очереди на выделение субсидии и защита ее прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции Винокурова М.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Нижнекамской городской прокуратуры просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

Согласно статье 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года из прокуратуры Республики Татарстан в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило обращение Винокуровой М.А. по вопросу получения субсидии на приобретение жилья по категории "инвалиды".

4 августа 2017 года первым заместителем Нижнекамского городского прокурора Аглиуллиным Р.М. в адрес Винокуровой М.А. направлен ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки нарушений прав Винокуровой М.А. на улучшение жилищных условий не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие Нижнекамской городской прокуратуры по направлению ответа на обращение Винокуровой М.А. соответствует требованиям законодательства, дано по существу заявленных вопросов в пределах компетенции надзорного органа. Нарушений процессуальных сроков предоставления ответа суд первой инстанции также не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильной и всесторонней оценке обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратурой не была проведена надлежащая проверка, которая не выявила то обстоятельство, что в 2015 году Винокуровой М.А. была выделена субсидия на улучшение жилищных условий, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на несогласие с ответом прокурора по существу и не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в надзорном производстве по жалобе Винокуровой М.А, представленном в материалах административного дела, имеются ответы Нижнекамского городского прокурора от 26 апреля 2016 года, 8 февраля 2017 года, 13 июня 2017 года, данные по существу поставленных Винокуровой М.А. вопросов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств административного дела. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Марины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи