Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-5605/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

судей Сибгатуллиной Л.И, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Озеровой Ольги Анатольевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Озеровой Ольги Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Озеровой О.А. - Казакова С.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерова О.А. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что заключенный 9 августа 2017 года договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала был зарегистрирован.

21 октября 2017 года, заключив дополнительное соглашение с продавцом и подав документы в Набережночелнинский филиал ГБУ "МФЦ", административный истец просила внести изменения в части смены фамилии А.Е. Озеровой на "Шайхутдинову", в текст договора купли-продажи в части размера доли квартиры, а именно вместо 1/3 доли истицы указать 2/3 доли. Кроме того, необходимо было внести изменения в пункт 4.2 договора, изложив его в следующей редакции: "денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ в установленные законом сроки". В пункте 8 договора также надлежало внести исправления, указав, что освобождение и снятие с регистрационного учета продавцов производится в срок до 9 сентября 2017 года.

30 октября 2017 года от административного ответчика получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

С указанным решением административный истец не согласна, просила признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления государственной регистрации права собственности, а также осуществить действия по дополнительному соглашению от 21 октября 2017 года.

Административный ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Озерова О.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала от 9 августа 2017 года, в общую долевую собственность Озеровой О.А. переходит 1/3 доли, Озеровой А.Е. 1/12 доли, Абуталипова Э.А. 1/6 доли, Абуталиповой З.А. 1/12 доли, квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью 69,5 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м. (л.д.7).

15 августа 2017 года на основании ответчиком произведена государственная регистрация права долевой собственности указанных выше лиц (л.д.8).

21 октября 2017 года продавец квартиры - Шарафутдинова Э.З, а также покупатели: Озерова О.А, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: Абуталипова Э.А. и Абуталиповой З.А, а также Шайхутдинова А.Е. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи. В частности, изменить в тексте договора фамилию "Озеровой" А.Е. на "Шайхутдинову".

В п. 1 договора текст: "Озеровой Ольге Анатольевне 1/3 доли, Озеровой Анастасии Евгеньевне 1/12 доли", изменить на "Озеровой Ольге Анатольевне 2/3 доли, Шайхутдиновой Анастасие Евгеньевне 1/12 доли". В пункте 4.2 договора текст "Денежные средства до 31 октября 2017 года", изменить на "Денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ в установленные законом сроки". В пункте 8 договора текст "Освобождение и снятие с регистрационного учета продавцов производится до 14 июня 2011 года", изменить на "Освобождение и снятие с регистрационного учета продавцов производится до 9 сентября 2017 года" (л.д.9).

21 октября 2017 года административный истец, а также иные указанные в дополнительном соглашении лица, обратились в Набережночелнинский отдел ГБУ "МФЦ" в Республике Татарстан с заявлением... о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, представив свидетельства о рождении детей, квитанции об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи от 9 августа 2017 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи (л.д.14).

30 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан принято решение о приостановлении государственной регистрации. Данное решение мотивировано тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, указано, что изменения не могут быть внесены в договор, поскольку обязательства по нему исполнены, договор соответственно прекратил свое действие (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в договор, исходя из смысла данной процедуры и принципа стабильности договора возможно исключительно в период его действия. Изменение договора представляет собой трансформацию любого или нескольких условий, составляющих его содержание, на момент когда обязательства сторон по договору не исполнены, а договор не является прекращенным. Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи прошел регистрацию с опечаткой, так как в нем не указано на регистрацию 1/3 доли среди новых собственников, в связи с чем составлено дополнительное соглашение, кроме того, по данному договору обязательства не исполнены в полном объеме, поэтому решение о приостановлении государственной регистрации незаконно и подлежит отмене, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Озеровой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи