Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-5615/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Шипкова Александра Аркадьевича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шипкова Александра Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиуллиной Алсу Ринатовне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой Елене Семеновне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шипкова А.А, Давыдова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллиной А.Р. и объяснения представителя Шипковой З.Н, Гафарова Т.М, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шипков А.А. обратился с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Валиуллиной А.Р.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2012 года между Шипковым А.А. и Шипковой З.Н. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

4 июля 2017 года в отношении Шипкова А.А. по заявлению Шипковой З.Н. на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 28 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Между тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани от 19 сентября 2017 года по делу N 2-533/2017 установлено, что размер ежемесячных алиментных платежей в соглашении об уплате алиментов не определен.

Административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллиной А.Р. от 18 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 4 июля 2017 года... 16006-ИП и изменение о внесении в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2017 года, а также признать незаконными вынесенное в отношении него постановление судебного пристава-исполнителя Валиуллиной А.Р. от 30 ноября 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановление от 18 декабря 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Шипкова А.А.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Шипкова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что 28 августа 2012 года между Шипковым А.А. и Шипковой З.Н. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание их дочери Шипковой Софии Александровны, 27 октября 2010 года рождения.

Указанным соглашением от 28 августа 2012 года определено, что Шипков А.А, начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, обязуется выплатить первый алиментный платеж Шипковой З.Н. на содержание дочери Шипковой Софии в размере 50 000 рублей, но не менее десяти минимальных размеров оплат труда. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

26 февраля 2014 года брак между Шипковым А.А. и Шипковой З.Н. прекращен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан от 4 июля 2017 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 28 августа 2012 года по заявлению Шипковой З.Н. в отношении должника Шипкова А.А. возбуждено исполнительное производство N60305/7/16006-ИП о взыскании с него алиментов на содержание дочери Шипковой Софии, 2010 года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года отказано в удовлетворении иска Шипкова А.А. к Шипковой З.Н. о признании соглашения об уплате алиментов незаключенным и в удовлетворении встречного иска Шипковой З.Н. к Шипкову А.А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП и ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллиной А.Р. от 30 ноября 2017 года Шипков А.А. временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валиуллиной А.Р. от 18 декабря 2017 года задолженность Шипкова А.А. по алиментам перед взыскателем Шипковой З.Н. за период с 27 августа 2012 года по 30 ноября 2017 года определена в размере 4 452 900 рублей.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Валиуллиной А.Р. от 18 декабря 2017 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Шипкова А.А. в пределах суммы 4 452 000 рублей, в том числе основной долг на сумму 2 250 000 рублей.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Валиуллиной А.Р. в постановление о расчете задолженности внесено изменение, задолженность Шипкова А.А. за период с 12 октября 2013 года по 21 декабря 2017 года определена в сумме 2 718 000 рублей, задолженность по алиментам по состоянию на 12 октября 2013 года признана отсутствующей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нотариально удостоверенное соглашение от 28 декабря 2012 года незаключенным либо недействительным не признано, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем осуществлен с учетом суммы 399 600 рублей, уплаченной Шипковым А.А. в пользу взыскателя Шипковой З.Н. через "Сбербанк онлайн".

Предусмотренные законом основания и условия для применения в отношении административного истца такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также основания для обращения взыскания на заработную плату Шипкова А.А. в данном случае имелись.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения мирового судьи от 19 сентября 2017 года для решения суда в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам и постановления от 21 декабря 2017 года о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и отмену обжалуемого решения повлечь не может.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи от 19 сентября 2017 года, на которое ссылается административный истец, принято по гражданскому делу N 2-533/2017 по иску Шипкова А.А. к Шипковой З.Н. о признании соглашения об уплате алиментов незаключенным и по встречному иску Шипковой З.Н. к Шипкову А.А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам, то есть по спору между указанными лицами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП и ИД и ВАП по г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан к участию в данном деле не привлекался, в связи с чем оснований для вывода о преюдициальном значении решения мирового судьи от 19 сентября 2017 года для данного административного дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи