Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 г. по делу N 33а-5852/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Набиева Р.А, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Денисовой Ольги Степановны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Денисовой Ольги Степановны к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан Загидуллиной А.Р. об оспаривании действий и отмене постановления о наложении ареста от 16 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Денисову О.С. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее - Верхнеуслонский РОСП) Загидуллиной А.Р. об оспаривании действий и отмене постановления о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Загидуллиной А.Р. находятся исполнительные производства... -ИП,... -ИП,... -ИП,... -ИП, возбужденные на основании исполнительного листа выданного Московским районным судом города Казани 28 июля 2016 года, исполнительного листа, выданного 2 февраля 2016 года Московским районным судом города Казани, исполнительного листа, выданного 21 января 2016 года Московским районным судом города Казани, судебного приказа от 2 марта 2015 года N СП3-577/2015, выданного судебным участком N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани. По данным исполнительным производствам Денисова О.С. является должником.

На 7 июня 2017 года была назначена предварительная оценка земельных участков с кадастровыми номерами... расположенных по адресу: "данные изъяты"

5 июня 2017 года административный истец обратилась в Верхнеуслонский РОСП с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

16 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП Загидуллиной А.Р. был составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие Денисовой О.С.

С 14 июня 2017 года по 22 июня 2017 года Денисова О.С. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 16" и не имела возможности присутствовать при проведении исполнительных действий.

В связи с тем, что заявление административного истца об отсрочке исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проигнорировано, а сам акт о наложении ареста на имущество составлен без присутствия Денисовой О.С, истец считает свое право на защиту нарушенным и просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 16 июня 2017 года, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, отменив оспариваемое постановление.

Административный истец - Денисова О.С. и ее представитель Чернышева А.В. исковые требования поддержали, при этом просили восстановить срок на обжалование.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП Загидуллина А.Р. требования не признала и пояснила суду, что административный истец затягивает исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением суда не согласилась Денисова О.С, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с применением судом первой инстанции последствий пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В суде апелляционной инстанции Денисова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Загидуллиной А.Р. от 16 июня 2017 года, которым наложен арест на имущество должника Денисовой О.С. - земельные участки с кадастровыми номерами.., расположенные по адресу: "данные изъяты"

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, так как административный истец знала о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, копия постановления направлена должнику Денисовой О.С. по месту ее регистрации 27 июня 2017 года и получена административным истцом 4 июля 2017 года, что подтверждается копией почтового отправления с оттиском печати и личной подписью Денисовой О.С. В суд административное исковое заявление поступило 20 августа 2017 года.

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что в период с 14 июня 2017 года по 22 июня 2017 года административный истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 16", поскольку, согласно материалам дела, оспариваемое постановление Денисова О.С. получила 4 июля 2017 года, то есть после выписки из медицинского учреждения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приводится иных уважительных причин пропуска срока. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал по существу обстоятельства дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Ольги Степановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи