Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2018 г. по делу N 33-236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.

судей Федотова Ю.В, Адзиновой А.Э.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боташевой Земфиры Султановны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно- технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда от 12 января 2018 года, которым исковые требования Боташевой З.С. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В, выслушав пояснения Боташевой З.С, ее представителя Голаева Д.А, представителя ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боташева З.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Витязь",

Федеральному государственному бюджетному образовательному

учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская

государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2007 между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В свою очередь между ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В целях реализации инвестиционного договора ЖСК "Витязь" были заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов по "адрес". Предметом договоров соинвестирования стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков). Постановлением мэрии г.Черкесска N1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства и получения разрешения на строительство после окончания проектно-изыскательных работ. 27.08.2009 Мэрией МО г. Черкесска, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Академии выдано разрешение N 436-09 на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", сроком до 25.08.2011г. Во исполнение инвестиционного контракта, между ЖСК "Витязь" и Боташевой З.С. был заключен договор N24 от 25.03.2011 по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес". Стоимость указанной квартиры по договору на момент заключения составила 2 070 000 рублей. Дополнительным соглашением от 29.06.2017 в договор N 24 от 25.03.2011 были внесены изменения в адрес многоквартирного жилого дома, который стал: КЧР, г.Черкесск, Космонавтов, 100 а/2 блок-секция 1-В. Свои обязательства по внесению денежных средств она исполнила в полном объеме. Кроме того, с 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома, участниками строительства спорного дома, собрано и направлено на строительство более 40 млн.руб. Общая сумма внесенных ею взносов в счет стоимости причитающейся ей квартиры составляет 2 466 750 руб. В свою очередь, ответчик - ЖСК "Витязь" свои обязательства перед ней не исполнил, т.е. в установленный договором срок не завершил строительство дома и не передал ей спорную квартиру. Определением Арбитражного суда КЧР от 30 июля 2015 года по делу NА25-734/2015 в отношении ЖСК "Витязь" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением суда в рамках дела о банкротстве ЖСК "Витязь" N А25-734/2015 удовлетворено ее требование о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры. Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года Должник, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабичев Н-М.Б. Единственным способом легализации квартиры, в целях получения которой ею оплачена сумма значительно превышающая оговоренную в договоре N45 от 18.02.2010 по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома (далее "Объект") по адресу: "адрес" является решение суда о признании права собственности на конкретную квартиру в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного с учетом уточненных требований просила: признать за Боташевой З.С, право собственности на трехкомнатную "адрес", общей площадью 101,9 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Боташевой З.С. - Голаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Боташева З.С. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, которым не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении иска в их отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Жилищно-строительного кооператива "Витязь", в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. направил в адрес суда отзыв на исковое заявление о признании права собственности на квартиру, согласно которого просил рассмотреть исковое заявление без его участия и возражений по признанию права собственности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Решением Черкесского городского суда от 12 января 2018 года исковые требования Боташевой З.С. о признании права собственности удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:признать за Боташевой Земфирой Султановной, "дата" г.р. паспорт N... выдан Ш ОФМС России по КЧР в "адрес", "дата", код подразделения 090-009, зарегистрирована по адресу: КЧР, "адрес", право собственности на трехкомнатную "адрес", общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес" Также суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Боташевой З.С.

На указанное решение ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Боташевой З.С. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения судом не учтено то, что возведение жилого дома произведено без согласия собственника в лице Территориального управления ФАУГИ в КЧР; не имелось оснований для исполнения договоров ввиду признания арбитражным судом недействительными заключенного между Академией и ООО "Рамзис" инвестиционного контракта по строительству объектов и дополнительного соглашения; жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; признание права собственности за истцом означает выбытие земельного участка из собственности РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Боташевой З.С. - Голаев Д.А. просит решение Черкесского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боташева З.С, ее представитель Голаев Д.А, а также представитель ЖСК "Витязь" - Багаев С.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ЖСК "Витязь" и Боташевой З.М. заключен договор N24 от 25.03.2011 по организации и финансированию строительства 189- квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес", которым определена стоимость квартиры в 2 070 000 руб. Дополнительными соглашениями в договор были внесены изменения в отношении адреса жилого дома с указанием - "адрес"

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено:

29.01.2007 между Академией и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству ряда объектов на находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией земельном участке по адресам: "адрес" том числе по строительству 9-этажного 189-квартирного жилого дом по "адрес", на земельном участке заказчика мерою 16 000 кв.м, в соответствии с которым ООО "Рамзис", как инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. Стороны договорились по завершении контракта произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, в том числе 12 однокомнатных квартир в 189-квартирном жилом доме по "адрес".

25.05.2009 дополнительным соглашением N1 к этому контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 2.1 контракта.

С учетом изменений предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе: "девятиэтажный 188- квартирный жилой дом, девятиэтажный 144- квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе по "адрес"" на земельном участке академии (заказчика) мерой 16 000 кв.м. "надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронная библиотека КЧГТА", находящихся по адресу: "адрес", с ориентировочным объемом инвестиций 27 000 000 руб. (п.1.1 дополнительного соглашения к контракту); в рамках инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство этих объектов (пункт 1.2); пунктом 2.1 предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность 800 кв.м. площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188- квартирном жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144- квартирном жилом доме по "адрес" в "адрес". Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами (пункт 1.4).

01.02.2007 года ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" заключили инвестиционный договор на строительство жилищно-бытового комплекса, в соответствии с которым инвестор (ООО "Рамзис") предоставляет земельный участок по вышеназванному адресу, а соинвестор (ЖСК "Витязь") инвестирует денежные средства в строительство и по окончании строительства инвестору передается 12 квартир, соинвестору 177 квартир.

27.09.2007 Академии как заказчику рабочего проекта было выдано разрешение N689-07 на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома; 36-ти квартирного блока секции А, 72-х квартирной блок-секции Б; 81-ой квартирной блок - секции В, расположенных по "адрес" сроком до 25.08.2011.

Постановлением мэрии МО г.Черкесска N1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка.

06.03.2008 и 06.11.2008 мэрией МО г.Черкесска выданы разрешения N760-08 и N 128-07 на строительство 147-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазина, девятиэтажного здания с подвальным и техническим этажом; на строительство студенческого кафе на 200 посадочных мест, расположенных по адресу "адрес"

ООО "Рамзис" заключены инвестиционные договоры с ЖСК "Витязь", ООО "Градстрой", ООО "Пристань", ЗАО "Родник М", договоры генерального подряда на капитальное строительство с ООО "Торговое коммерческое предприятие" "ТОКО-Групп", ООО "ЮГ-СТРОЙинвест".

Также заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых является вложение денежных и других личных средств на строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).

25.06.2010 Арбитражным судом КЧР по делу по иску ТУ ФАУГИ в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N1 от 25.05.2009 к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N1 от 25.05.2009 к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.

Решением Арбитражного суда КЧР от 09.06.2016 ЖСК признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КЧР в рамках дела о банкротстве ЖСК "Витязь" было удовлетворено требование Боташевой З.С. о включении спорной квартиры в реестр о передаче жилых помещений.

16.06.2016 Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).

16.05.2017 Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по "адрес".

26.05.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО "адрес" вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по "адрес" присвоен адрес: "адрес" с присвоением номеров квартир с 1 по 168.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.06.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-В по адресу : "адрес".

Боташевой З.С. по договору N24 от 25.03.2011 внесена общая сумма взносов в размере 2466750 руб.

Полагая, что исполнение договора влечет признание права на объект недвижимости, Боташева З.С. обратилась в суд с иском по данному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект в виде квартиры.

Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1ст.129 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР ссылается на самовольность постройки многоквартирного жилого дома ввиду возведения на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

На основании положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу "адрес"

Однако, Академией от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство на этом земельном участке, а также и на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска) не установлено несоответствия постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в период строительства изменен вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку, что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на этом земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Доводы ТУ ФАУГИ о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Так, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность не требуется.

Постановка земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет ответчиком не была оспорена, как и судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности на отдельные жилые помещения в этом многоквартирном жилом доме.

Ссылка подателя жалобы на решения арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку само по себе признание недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности и без последующих действий ТУ ФАУГИ по приведению земельного участка в первоначальное положение с требованием о сносе строения - правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеет.

Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.

Также коллегия считает неубедительны и утверждения о возведении жилого дома без согласия собственника земельного участка в лице Территориального управления ФАУГИ в КЧР, так как не усматривается создания каких-либо препятствий для реализации процессуальных прав управления, в том числе и для оспаривания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, выданных уполномоченным государственным органом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

В целом же доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: