Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2018 г. по делу N 33-262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г,

судей: Адзиновой А.Э, Негрий Н.С,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.В.И. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 06 декабря 2017 года по исковому заявлению Ж.В.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук о признании фактического проживания на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э, объяснения истца Жарова В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (ФГБУ САО РАН) и с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать факт фактического проживания на условиях социального найма, обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст.60 ЖК РФ. Свои требования мотивировал тем, что 16 декабря 2004 года по совместному решению администрации и профсоюзного комитета САО РАН на основании протокола заседания жилищной комиссии САО РАН истцу, как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье и состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", находящееся в оперативном управление САО РАН. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Спорное жилое помещение предоставлялось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и по законодательству, действующему на тот момент, необходимые документы (ордер) не были оформлены должным образом. В связи с тем, что его квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, полагает, что он фактически проживает на условиях договора социального найма, как собственник проводит оплату расходов на содержание квартиры и на содержание имущества этого многоквартирного дома, вносит оплату на ремонт кровли и труб подвала. Считает, что между ним и САО РАН фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья, несмотря на отсутствие договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Жаров В.И. исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФГБУН САО РАН Кузнецова Л.Н. признала иск и пояснила, что согласна с доводами истца.

Представитель ответчика ФАНО России, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом представит суду письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что Федеральное агентство научных организаций не согласно с исковыми требованиями.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 06 декабря 2017 года постановлено прекратить производство по делу по иску Жарова В.И. к ФГБУН САО РАН и ФАНО России в части признания фактического проживания Жарова В.И. в "адрес" в "адрес" КЧР на условиях социального найма.

Отказать Жарову В.И. в удовлетворении его требования об обязании ФГБУН САО РАН и ФАНО России заключить с ним договор социального найма жилого помещения - "адрес" в "адрес" КЧР.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование указал, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части спора о признании фактического проживания в спорной квартире, так как, по мнению апеллянта, предметом искового заявления от 29 сентября 2017 года является признание факта проживания на условиях социального найма жилого помещения, а решением Зеленчукского районного суда КЧР от 14 ноября 2013 года разрешен спор о признании за ним права пользования квартирой на условиях договора социального найма. Полагает, что его требование о признании факта проживания на условиях договора социального найма по смыслу статьи 60 ЖК РФ в квартире по адресу: "адрес" не противоречит требованиям законодательства, так как указанная квартира по данным учета в категории свободных жилых помещений не числится, право пользования истцом указанной квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Федерального агентства научных организаций просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жаров В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФГБУН САО РАН и ФАНО России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ответчика ФГБУН САО РАН поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя САО РАН. Выслушав мнение явившегося лица, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, учитывая, что ФГБУН САО РАН является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание коллегии. В этой связи, учитывая отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жарова В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола заседания жилищной комиссии от 16 декабря 2004 года (л.д. 5) САО РАН истцу, как молодому специалисту САО РАН, нуждающемуся в жилье, было предоставлено право занятия служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, на состав семьи 1человек, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащая ответчику на праве оперативного управления.

В САО РАН Жаров В.И. работает с 26 августа 1997 года на должности ведущего инженера по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки N... (л.д.94-96).

Сторонами 01 января 2005 года был заключен договор временного пользования спорной квартирой сроком на три года до 01 января 2008 года (л.д.101).

24 декабря 2007 года сторонами вновь был заключен договор безвозмездного пользования квартирой N20 сроком на 5 лет (л.д.102-103).

По истечении срока 25 декабря 2012 года был заключен очередной договор безвозмездного пользования N8 (л.д.104-105)

03 апреля 2017 года сторонами заключен договор найма жилого помещения N6 (л.д.106-109).

В соответствии с условиями данных договоров ответчик, именуемый в договоре собственником, обязан предупредить пользователя о прекращении или изменении договора за 2 месяца, при увольнении пользователя из САО - без дополнительного предупреждения. Как указано в разделе 5 договора временного пользования спорной квартирой от 01 января 2005 года, договора безвозмездного пользования квартирой N20 от 24 декабря 2007 года, договора безвозмездного пользования N8 от 25 декабря 2012 года договор предполагает наличие трудовых отношений пользователя с САО РАН, поэтому расторжение трудового договора является основанием к прекращению договора найма жилого помещения. Заявление собственника по истечении указанного в договоре срока о потребности в использовании данной квартиры для нужд САО РАН является основанием прекращения действия договора.

Кроме этого в договоре установлена обязанность пользователя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, на пользователя возложены расходы, связанные с эксплуатацией и поддержанием нормального состояния квартиры, текущий ремонт производится пользователем за свой счет.

06 февраля 2017 года истцы обращались в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о заключении договора социального найма, а также заключении договора передачи (приватизации) на указанное выше жилое помещение, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д.55), жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в хозяйственном ведении Учреждения Российской академии наук Специальная астрофизическая обсерватория РАН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд верно исходил из того, что решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, указанная квартира предоставлена истцу для временного проживания на период трудовых отношений истца Жарова В.И. с ответчиком ФГБУ САО РАН и является служебной жилой площадью. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что Российской Федерацией, как собственником спорного жилого помещения, решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его правильным и основанным на фактически обстоятельствах дела, верно установленных судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в части исковых требований Жарова В.И. о фактическом его проживании в "адрес" в "адрес" КЧР на условиях социального найма производство по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено, ввиду того, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от 14 ноября 2013 года в удовлетворении требований Жарова В.И. о признании за ним права пользования квартирой на условиях договора социального найма было отказано. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Жаровым В.И. и в том, и в другом случае заявлял аналогичные требования, в которых он преследовал цель установления факта его проживании в указанной квартире на условиях социального найма.

Довод жалобы о том, что суд незаконно прекратил производство по делу в части спора о признании фактического проживания в спорной квартире поскольку изменились фактические обстоятельства, выводов суда первой инстанции не опровергают, так как, обосновывая заявленные требования, Жаров В.И. и в ранее рассмотренном, и в настоящем деле ссылался, на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует о тождестве оснований. Новых оснований иска в настоящем деле истцом не приведено. Суд правильно признал требования тождественными.

При таких данных, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что имеется тождественность исков, в связи с чем, правомерно прекратил производство в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, а при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного, в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения отнес его к категории служебных и не принимал решение о передаче его истцу по договору социального найма. Проживание истца в данном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма.

Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцам на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, произведенную судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, и на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем заявленные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: