Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2018 г. по делу N 12-285/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Гуриной О.В. от 15.02.2018 г. по делу N5-195/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"А, "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2018 г. по делу N5-195/2018 Ахтиманкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахтиманкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба обоснована тем, что Ахтиманкин А.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку по факту столкновения с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N имеется определение от 15.02.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 16.04.2018 г, Ахтиманкин А.А. и его защитник Козарь А.В. доводы жалобы поддержали; ФИО4 и ФИО5 против доводов жалобы возражали.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.11.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Аналогичная позиция изложена в подп. d п. 1 ст. 31 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 г, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г, согласно которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2001 г. N6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 61 АГ N349354 от 15.02.2018 г, 14.02.2018 г. в 04:00 на "адрес" в "адрес", водитель Ахтиманкин А.А, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении 15.02.2018 г. были переданы для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым и постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2018 г. по делу N5-195/2018 Ахтиманкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Гуриной О.В. не принято во внимание следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Киевский судебный район города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) образовано 9 судебных участков - N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым "О назначении на должности мировых судей Республики Крым" от 22.12.2016 г. Клёпова Е.Ю. назначена на должность мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополь, к территориальной подсудности которого относится ул. Беспалова, 8 в г.Симферополе (место совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, после вынесения 14.02.2018 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2018 г. в 04:00 на "адрес" в "адрес", в тот же день 14.02.2018 г. в 05:20 и 05:35 у потерпевших ФИО4 и ФИО5 были отобраны письменные объяснения, и была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а на следующий день 15.02.2018 г. в 09:20 письменные пояснения также были отобраны у Ахтиманкина А.А, после чего в 10:06 15.02.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении и сопроводительным письмом от 15.02.2018 г. дело передано для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось; процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись; проведенные по делу мероприятия по установлению лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, потерпевших и свидетелей, допросу указанных лиц или оформления процессуальных документов, значительных временных затрат не потребовали; экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась.

При таких обстоятельствах, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Гурина О.В. не вправе была рассматривать указанное дело, а должна была при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 13 Киевского судебного района города Симферополь Клёповой Е.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Киевского судебного района города Симферополь Клёповой Е.Ю. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2018 г. по делу N5-195/2018 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Киевского судебного района города Симферополь Клёповой Е.Ю.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"