Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 г. по делу N 12-344/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N,

установил:

определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Рублевой Т.В, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, возвращено в Министерство промышленной политики Республики Крым для устранения указанных недостатков.

Не согласившись с определением судьи районного суда, главный специалист отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитрук С.В, подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч.4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи Сакского районного суда от 08 февраля 2018 года подана главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитрук С.В.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) судом первой инстанции не выносилось.

Судьей Сакского районного суда Республики Крым было вынесено определение о возвращении в Министерство промышленной политики Республики Крым для устранения указанных недостатков в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Из разъяснений абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба главного специалиста отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитрук С.В. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитрук С.В. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин