Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. по делу N 21-227/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Горбова Б.В. от 16.01.2018 г. по делу N12-6/2018, которым постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 14.04.2017 г. N005071/0186, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. от 14.04.2017 г. N005071/0186, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 28.04.2017 г, ООО "Фирма Вагант-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО "Фирма Вагант-2" в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2018 г. по делу N12-6/2018 постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 14.04.2017 г. N005071/0186, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулин М.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2018 г. по делу N12-6/2018, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба обоснована тем, что несанкционированное складирование отходов в месте, не предназначенном для этих целей, на открытом грунте общей площадью 4550 кв.м, а именно на земельном участке, находящемся в аренде у ООО "Фирма Вагант-2", является нарушением требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВМД России по г. Ялте, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 г. N005071-0186, материалами фото- и видео- фиксации, достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании, которое состоялось 12.04.2018 г, защитник ООО "Фирма Вагант-2" Радина Т.П. просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулин М.В. в судебное заседание 12.04.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из постановления должностного лица от 14.04.2017 г, 09.09.2016 г. ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым Цицулиным М.В. принято участие в проверке, проводимой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Ялта по соблюдению требований природоохранного законодательства ООО "Фирма Вагант-2" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", промышленная зона, находящемся в аренде у ООО "Фирма Вагант-2", на котором ООО "Фирма Вагант-2" осуществляет хозяйственную деятельность по приему, складированию, переработке отходов, в ходе проведения которой выявлено несанкционированное размещение отходов в месте, не предназначенном для этих целей на открытый грунт общей площадью 4550 кв.м.; по морфологическому составу отходы представляли собой: лом цветных и черных металлов, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), шины пневматические автомобильные отработанные, отходы затвердевшего строительного раствора в кусковой форме; у ООО "Фирма Вагант-2" отсутствовали утвержденные паспорта отходов I-IV класса опасности, материалы подтверждения класса опасности отходов, материалы инвентаризации отходов, журналы учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV класса опасности, приказы, распоряжения об утверждении мест размещения отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также о назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию.

Изложенное является нарушением требований ст. 11, 14, 15, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды, п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 г, п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 г, что и послужило основанием для привлечения ООО "Фирма Вагант-2" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким именно требованиям (норме) законодательства в области охраны окружающей среды не соответствует обустройство места размещения отходов; вменяемые ООО "Фирма Вагант-2" нарушения в части отсутствия документации в области обращения с отходами в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулин М.В. считает данное решение суда подлежащим отмене, поскольку выявленные нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ООО "Фирма Вагант-2" подтверждаются материалами проверки отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВМД России по г. Ялте, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 г. N005071-0186, материалами фото- и видео- фиксации, достоверность которых сомнений не вызывает, что и послужило основанием для обращения в Верховный Суд Республики Крым с указанной жалобой.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необоснованности отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда, данный суд апелляционной инстанции должен вынести решение об отмене решения судьи городского суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год с момента его обнаружения и на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Крым уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи городского суда в части прекращения производства по делу, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения. Аналогичные требования содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда в резолютивной части решения не указал основания прекращения производства по делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения ООО "Фирма Вагант-2" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, истек, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2018 г. по делу N12-6/2018 не может быть отменено как по основаниям, изложенным в жалобе, так и в связи с установленными процессуальными нарушениями норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2018 г. по делу N12-6/2018 оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта - государственного инспектора Республики Крым Цицулина М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"