Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 г. по делу N 21-296/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Пограничного Управления по Республики Крым ФСБ России Яковлева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 апреля 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении капитана рыболовного судна "данные изъяты"" "данные изъяты"" (далее ООО "Рыбпром") ФИО2,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым Андреева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N капитан рыболовного судна "данные изъяты"" ООО "Рыбпром" Тюрин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Тюрина А.Г. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица надзорного органа по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 13 февраля 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Гринцов Ф.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, на несогласие с вынесенным оспариваемым решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Пограничного Управления по Республики Крым ФСБ России Яковлева Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года судья Керченского городского суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тюрина А.Г, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения капитана рыболовного судна "данные изъяты"" ООО "Рыбпром" Тюрина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 способов. На л.д.175 имеется извещение на имя Тюрина А.Г, содержащее сведения о времени и месте слушания дела в Керченском городском суде Республики Крым на 13 февраля 2018 года в 15 час. 30 мин. Однако данное извещение не имеет сведений о получении его Тюриным А.Г.

В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Тюрина А.Г. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Керченского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении капитана рыболовного судна "данные изъяты" ООО "Рыбпром" Тюрина А.Г. по настоящему делу, подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна "данные изъяты" "данные изъяты"" ФИО2, отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин