Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 г. по делу N 21-329/2018

Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. от 16.01.2018 года Бендюк Ирина Васильевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бендюк Ирина Васильевна обжаловала его в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018 (судья Дудник А.С.) постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. от 16.01.2018 года оставлено без изменений, жалоба Бендюк Ирины Васильевны без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Бендюк Ирина Васильевна обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 11.04.2018 года, представители ОВМ ОМВД России по г. Евпатории возражали против удовлетворения жалобы, указав, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018 является законным и обоснованным.

Бендюк Ирина Васильевна в судебное заседание, которое состоялось 11.04.2018 года, не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.01.2018 года по делу N12-24/2018 принята жалоба Бендюк Ирины Васильевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. от 16.01.2018 года и назначено судебное по ее рассмотрению на 21.02.2018 года.

Доказательств направления копии указанных определений Бендюк Ирине Васильевне материалы дела не содержат.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.02.2018 года по делу N12-24/2018 отложено рассмотрение жалобы Бендюк Ирины Васильевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. от 16.01.2018 года на 05.03.2018 года.

В судебном заседании, которое состоялось 21.02.2018 года, Бендюк Ирина Васильевна не присутствовала, доказательств уведомления ее о судебном заседании 05.03.2018 года в материалах дела не имеется.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.03.2018 года по делу N 12-24/2018 рассмотрение жалобы Бендюк Ирины Васильевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. от 16.01.2018 года отложено на 13.03.2018 года.

О судебном заседании, которое состоялось 13.03.2018 года, были извещены представители ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, а также представитель Бендюк Ирины Васильевны Янева Е.В, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 25).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось 13.03.2018 года, непосредственно Бендюк Ирину Васильевну, которая не присутствовала в судебном заседании 05.03.2018 года.

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым при проведении судебного заседания 13.03.2018 года не выяснил вопрос уведомления непосредственно Бендюк Ирины Васильевны о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у её представителя, который участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие представитель Бендюк Ирины Васильевны и данных о её надлежащем извещении в материалах дела не имеется, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу изложенного становится очевидным, что, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.03.2018 года по делу N 12-24/2018 отменить.

Дело о привлечении Бендюк Ирины Васильевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"