Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова Максима Анатольевича к Яркополенскому сельскому совету Кировского района Республики Крым, третьи лица Сурова Екатерина Анатольевна, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В, Михалицына Нина Михайловна, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Михалицыной Нины Михайловны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2017 года Суров М.А. обратился с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 48/100 долей жилого "адрес", с. ФИО3 "адрес" Республики Крым, состоящего из: комнат в жилом доме лит. "А" 1-2 площадью 18,7 кв.м комн. 1-3, площадью 11,8 кв.м, общей площадью 30,5 кв.м, сарая лит. "Б" площадью 10,5 кв.м, уборной лит. "О" площадью 1,5 кв.м, сарая лит. "В" площадью 5,2 кв.м, ограждения штакетником на цоколе, ограждения ракушечником лит. "а1", погреба лит. "Г'" площадью 9,1 кв.м.;

признать за истцом право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 48\100 долей жилого дома по "адрес" в с ФИО3, ФИО3 "адрес" Республики Крым, и принял наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа наследодателя на спорное недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурова(Михалицына) Н.М. и Сурова Е. А. (л.д. 78).

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Михалицына Н.М. просит решение суда отменить и прекратить апелляционное производство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, не учел недействительность завещания ФИО4 в пользу истца Сурова М.А, ликвидацию ответчика Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым с 01.01.2015 года.

Также судом неправильно определен процессуальный статус Суровой Е.А.- дочери наследодателя ФИО4, которая приняла наследство, и бывшей супруги ФИО4и собственника 52\100 долей спорного недвижимого имущества ФИО2, которые являются ответчиками по настоящему гражданскому делу

В возражениях на апелляционную жалобу Суров М.А. просит судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу Михалицыной Н.М. - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица Сурова Е.А, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от нотариуса Ляхман Т.В.поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения Михалицыной Н.М, действовавшей в своих интересах и в интересах Суровой Е.А, представителя Михалицыной Н.М, Литвиненко Л.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы истца Сурова М.А. и его представителя Зеленской Е.Н, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере изложенным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на 48\100 долей жилого дома по адресу Республика ФИО7, "адрес", с. ФИО3, "адрес", в пользу истца Сурова М.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу ФИО3 "адрес" нотариального округа обратились дети умершего истец Суров М.А. и Сурова Е.А, Суров В.А. отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО4 в пользу Сурова М.А.

17.02.2017 года Сурову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2\3 доли недополученной пенсии в сумме "данные изъяты" руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В.отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на 48\100 долей жилого дома по адресу Республика ФИО7, "адрес", с. ФИО3, "адрес" в связи с отсутствие документа, подтверждающего факт принадлежности данного имущества наследодателю ФИО16

Согласно светокопии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО20 Н.М. к ФИО16 о расторжении брака и разделе имущества, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ актовая запись Nмежлу ФИО4 и ФИО20 Н.М.Разделено домовладение N по "адрес" в с. ФИО3 "адрес" между ФИО4 и ФИО20 Н.М. ФИО16 выделено 48\100 долей домовладения в доме лит. А комнаты 2-2-, 2-3 площадью 26,6 кв.м, два ограждения штакетником, сарай лит. Б, туалет лит. В на общую сумму 3127,6 рублей, ФИО20 Н.М выделено 52\100 доли домовладения в виде в лит. А. комнаты 2-1, 2-4, сени лит. а, ворота деревянные с калиткой, тротуар бетонный, ограждение штакетником на общую сумму 3385,3 рублей. С ФИО20 Н.М. в пользу ФИО4 взыскана

разница в долях в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу Республика ФИО7, "адрес" отсутствуют.

Как усматривается из светокопии технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой "адрес" с. ФИО3 района Республики Крым, он состоит из жилого дома лит. А, пристройки лит.а, крыльца, сараев лит. Б и В, погреба лит.Г и уборная лит. О, все строения 1980 года постройки.

Согласно светокопии выписки из решения 31 сессии 5 созыва Яркополенского сельского совета Кировского района АР Крым N 630 от 17.09.2009 года "О редакции решения N 65 от 13.02.1997 г. "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам" ФИО16передано в частную собственность земельный участок площадью 0,10 га по адресу "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1110-1113, 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что истец принял наследство по завещанию после смерти отца ФИО4 в виде спорного недвижимого имущества, однако лишен возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке, судебная коллегия на основании вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 48\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", с. ФИО3, "адрес", и признании за Суровым М.А. права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

В суде апелляционной инстанции Михалицына Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Сурова М.А. без указания конкретных помещений спорного жилого дома и надворных строений, с чем истец согласился.

В соответствии с п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Исходя из положений Приказа Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 135 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером единый объект государственного технического учета, учета жилого фонда, состоящий из основного строения (жилого дома), обслуживающих его и примыкающих к нему или отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке надворных построек.

Однако домовладение не может быть объектом гражданского оборота.

Жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями может рассматриваться как главная вещь и принадлежность. Постройки следуют судьбе жилого дома, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК).

Приобретение и государственная регистрация права на жилой дом влечет приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию (правоустанавливающему документу). Таким образом, надворные постройки входят в состав жилого дома как единый объект недвижимости.

В связи с изложенным принятое судом решение подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ путем изложения резолютивной части решения в другой редакции: исковые требования Сурова М.А. удовлетворить частично. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 48/100 долей жилого "адрес" с. ФИО3 "адрес" Республики ФИО7 и признания за Суровым М.А. право собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В удовлетворении остальной части иска Сурова М.А. отказать. Требований о возмещении судебных расходов стороной истца не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о ликвидации Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым, недействительности завещания ФИО4 в пользу истца Сурова М.А.и неправильного процессуального статуса Суровой Е.А. и Михалицыной Н.М. как третьих лиц не принимаются во внимание судебной коллегией как несостоятельные и не влекут отмену обжалованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Сурова Максима Анатольевича удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 48/100 долей жилого "адрес", с. ФИО3 района Республики Крым.

Признать за Суровым Максимом Анатольевичем право собственности на 48/100 долей жилого "адрес", с. ФИО3 района Республики Крым порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска Сурова Максима Анатольевича отказать.

Председательствующий:

Судьи: