Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Андрея Алексеевича к Степановой Лидии Владимировне, Степанову Валерию Борисовичу, Козлову Геннадию Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Римма Валентиновна, о включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора дарения недействительным

по апелляционной жалобе Степанова Валерия Борисовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2017 года Козлов А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих изменений в окончательной редакции иска просил:

- включить 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти матери истца ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать за ФИО 12 право собственности на 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес",в порядке наследования после смерти матери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности на 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО17от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Степанова В.Б. на 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес";

- признать недействительным договор дарения 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес", заключенный 02.12.2016 года между Степановым В.Б. и Степановой Л.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО12, которая при жизни фактически приняла наследство по завещанию в виде 42/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", после смерти своей матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и наследственные права не оформила.

После смерти ФИО12 Козлов А.А. принял наследство в виде 1\2 доли "адрес" по ул..Кирова в "адрес" и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другой наследник первой очереди - Козлов Г.А. отказался от наследства в пользу истца.

При обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав на вышеуказанное имущество истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО17 на 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес", а 02.12.2016 года Степанов В.Б. подарил данное имущество Степановой Л.В.

В целях восстановления нарушенных наследственных прав на спорное недвижимое имущество Козлов А.А. обратился в суд с данным иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: включить 42/100 доли жилого "адрес" прилегающими к нему- хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями в состав наследства открывшегося после смерти ФИО12, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО17 от 14.09. 2016 года (по реестру N), выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа РК Метелевой Р.В. на имя Степанова В.Б. на 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес"; признан недействительным договор дарения 42 /100 долей жилого "адрес" в "адрес" с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, заключенный между Степановым В.Б. и Степановой Л.В, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО13 номер по реестру N; признано за Козловым А.А. право собственности на 42/100 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Степанов В.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и решению Керченского городского суда по гражданскому делу N, которое имеет преюдициальное значение.

Также судом оставлено без внимания недоказанность изложенных в исковом заявлении обстоятельств фактического принятия наследства в виде спорного недвижимого имущества умершей матерью истца ФИО12 и нарушения наследственных прав Козлова А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчики Степанов В.Б. и Степанова Л.В, представители третьих лиц в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Р.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения заявителя судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Направленное апелляционному суду повторное ходатайство Степановой Л.В. об отложении судебного заседания в связи с амбулаторным лечением Степанова В.Б. и служебной командировкой Степановой Л.В. по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит в связи с неуважительной причиной неявки ответчиков в апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Козлова А.А, его представителя Сиглового В.Р, ответчика Козлова Г.А, возражавших протии удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела N по иску Степановой Л.В, Степанова В.Б. к Козлову А.А, ФИО15, третье лицо ФИО16, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям закона.

Исковые требования Козлова А.А. обоснованы нарушением наследственных прав истца на приобретение в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 42\100 долей жилого дома с надворными строениями N по "адрес" в "адрес" Республики ФИО7, принадлежащих бабушке истца и матери ФИО12 - ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые были незаконно унаследованы после смерти ФИО17 ответчиком Степановым В.Б. 14.09.2016 года, а затем подарены 02.12.2016 года Степановой Л.В.

Истец ссылался на фактическое принятие спорного недвижимого имущества наследодателем ФИО12 после смерти ФИО17, вступив в управление и владение наследственным имуществом, однако ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 не обращалась.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статей. 1110, 1112-1113, 1152-1153 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений ст. 548,549 Гражданского Кодекса УССР 1963 года в редакции на день смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащую ей долю дома с соответствующей долей надворных построек по адресу "адрес" в пользу дочери ФИО12

Наследство после смерти ФИО17 принял внук умершей Степанов В.Б.по праву представления в связи со смертью матери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, о своих правах на наследственное имущество по завещанию при жизни не заявляла, по месту жительства наследодателя зарегистрирована не была.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 23.03.2017 года Козлову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли "адрес" в "адрес" Республики Крым.

14.09.2016 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелевой Р.В. Степанову В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 42/100 доли жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями N по "адрес" в "адрес" Республики Крым после смерти ФИО17

02.12.2016 года между Степановым В.Б. и Степановой Л.В.заключен договор дарения 42\100 долей жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес" Крым, "адрес", который удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО13 и зарегистрирован в реестре за N.

08.08.2016 года жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Удовлетворяя исковые требования Козлова А.А. в части включения 42/100 доли жилого "адрес" надворными строениями по "адрес" Республики Крым в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, признания недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 14.09. 2016 года на имя Степанова В.Б. на 42/100 доли жилого "адрес" в "адрес" и договора дарения данного имущества Степановым В.Б. Степановой Л.В. 02.12.2016 года, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов истца о фактическом вступлении ФИО12 в управление и владение наследственным имуществом поле смерти ФИО17 показаниями допрошенных свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21

Поскольку наследственные права Козлова А.А. на спорное недвижимое имущество являются производными от имущественных прав наследодателя ФИО12 на 42/100 доли жилого "адрес" надворными строениями по "адрес" Республики Крым, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт принадлежности данного имущества ФИО12 в порядке наследования после смерти ФИО17, наследником по закону после смерти ФИО17согласно норм законодательства, действовавшего на день открытия наследства, истец не являлся.

Однако, по настоящему гражданскому делу требований об установлении факта принятия наследства в виде спорного имущества ФИО12 после смерти ФИО17 Козловым А.А. не заявлялось.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от 08.06.2017 года по гражданскому делу N по иску Степановой Л.В, Степанова В.Б. к Козлову А.А, ФИО15, третье лицо ФИО16, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, судом критически оценены доводы Козлова А.А.о принятии его матерью ФИО12 наследства после смерти бабушки ФИО17, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По смыслу ст.ст. 2,3 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не обратил внимание на исковые требования Козлова А.А. и в нарушение вышеприведенных законоположений установилобстоятельства принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО17, постановив решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козлова Андрея Алексеевича к Степановой Лидии Владимировне, Степанову Валерию Борисовичу, Козлову Геннадию Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Римма Валентиновна, о включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора дарения недействительным отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: