Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе представителя временно исполняющего обязанности командира войсковой части 59882 - Абрамовой Елены Вячеславовны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года об отказе в отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", войсковой части 59882 о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 г. изменено в части указания срока его исполнения с 31 декабря 2016 г. на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда от 17 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и представителя командира войсковой части 59882 - без удовлетворения.

19 мая 2017 г. ВРИО командира войсковой части 59882 подал заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда в связи с отсутствием денежных средств. При этом указывает, что фактически исполнение решения суда будет возможно только после выделения войсковой части денежных средств, заключения и выполнения контракта на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2017 г. в удовлетворении заявления ВРИО командира войсковой части 59882 об отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года отказано.

В частной жалобе представитель ВРИО командира войсковой части 59882 - Абрамова Е.В. просит данное определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ВРИО командира войсковой части 59882 об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда и не учел, что фактически исполнение решения суда будет возможно только после выделения денежных средств, заключения и выполнения контракта на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация овремени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления ВРИО командира войсковой части 59882, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Более того, из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда усматривается, что согласно указаний заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от 21 марта 2017 г. N 7-1231 доведено решение командующего Черноморским флотом от 20 марта 2017 г. о направлении денежных средств, допустимых к использованию за счет сумм страховых взносов, на проведение специальной оценки условий труда гражданского персонала в воинских частях Черноморского флота. Согласно данному решению войсковой части 59882 на проведение специальной оценки условий труда гражданского персонала в количестве 33 рабочих мест выделено 48837,97 руб. Командующим Черноморским флотом принято решение возложить обязанности по проведению специальной оценки условий труда за свет средств Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на командиров воинских частей. В целях реализации указанного решения Командующего Черноморским флотом войсковой части 59882 предписано, в том числе, в срок до 15 июня 2017 г. провести специальную оценку условий труда и предоставить в 6 финансово-экономическую службу для оплаты документы, подтверждающие исполнение государственного контракта. Для исполнения решения необходимо заключить и выполнить государственный контракт на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к заключению государственного контракта на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ВРИО командира войсковой части 59882 - Абрамовой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: