Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сокола В.С.

судей Самойловой Е.В. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Шкуренко А.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Александра Юрьевича к Клюеву Аркадию Юрьевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сакский", о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Клюева Аркадия Юрьевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Клюев Александр Юрьевич обратился с иском к Клюеву Аркадию Юрьевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сакский", о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери истца осталось наследственное имущество в виде "адрес" жилом "адрес" в "адрес" Республики Крым; с разрешения матери брат истца Клюев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

По завещанию матери истца вышеуказанная квартира перешла по наследству в собственность истцу, который в установленный законом срок вступил в права наследника.

С лета 2015 года ответчик Клюев А.Ю. имеет другое постоянное место жительство в "адрес", его вещей в указанной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, ремонт не осуществляет.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: устранить Клюеву А.Ю. препятствие в пользовании квартирой N в "адрес" в "адрес" Республики Крым путем признания Клюева А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Клюев Аркадий Юрьевич ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в спорной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает; на момент смерти матери ответчик проживал в спорной квартире вместе с ней одной семьей; доказательств добровольного выезда из квартиры в другое место жительство истцом не представлено.

2

В письменных возражениях представитель истца дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции, указывая на обоснованность судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца.

Стороны по делу и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что представитель ответчика, участвовавший по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ при рассмотрении дела, а также иной представитель ответчика, составивший апелляционную жалобу, были извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Ответчику была направлена судебная повестка о времени и месте слушания дела, от получения которой он фактически уклонился, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить

3

решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из

обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти Клюевой А.П. истец Клюев А.Ю. является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес" Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела.

Как усматривается из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Клюев А.Ю.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если

4

данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", - пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Из пояснений представителя истца и допрошенных свидетелей следует, что Клюев А.Ю. в спорной квартире не проживает более двух лет, в настоящее время проживает вместе со своей семьей в городе Саки по иному адресу.

Кроме того, решением Сакского районного суда Республики Крым от 16.01.2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Клюева А.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признания права на обязательную долю в наследстве, признании лица принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - отказано.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, описывая фактические обстоятельства по делу, истец указывал на необходимость применения п.2 ст.292 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

5

Из обстоятельств дела следует, что стороны не ссылались на заключение между ними договора найма или иного гражданско-правового договора, на основании которого у ответчика после смерти матери возникло самостоятельное право пользования жилым помещением.

Напротив, истец утверждал, что ответчик утратил право пользования квартирой как член семьи бывшего собственника; ответчик обосновывал свое жилищное право правом на обязательную долю в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что утрату права ответчика на жилье истец фактически связывал с тем, что он является новым собственником квартиры после смерти матери и считает прекратившимися жилищные права ответчика, который был членом семьи его матери.

С учетом содержания исковых требований юридически значимыми обстоятельствами утраты ответчиком права на проживание в вышеуказанной квартире является переход права собственности на данную квартиру к истцу, отсутствие семейных отношений между сторонами и отсутствие у ответчика права на жилое помещение в квартире по иным основаниям.

При этом обстоятельства проживания (непроживания) ответчика в квартире носят характер фактических обстоятельств, не влияющих на существо рассматриваемого спора с учетом того, что стороны по делу не заявляли о наличии между ними правоотношений по найму жилья после смерти наследодателя.

Право собственности на указанную квартиру у наследодателя Клюевой А.П. возникло на основании договора купли-продажи от 03.04.2000 года и решения Сакского межрайонного суда АР Крым от 22.02.2007 года и не связано с приватизацией жилья.

Судом первой инстанции проанализированы доводы и возражения сторон по делу и представленные ими доказательства, выводы суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства уплаты (неуплаты) Клюевым А.Ю. коммунальных расходов по квартире не обсуждаются судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с прекращением права пользования жильем, а не с оплатой коммунальных услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

6

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу спора не содержат ссылок на обстоятельства или доказательства, которые опровергают выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства дела; применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению; собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции предпринял все процессуальные меры для надлежащего извещения ответчика, вплоть до назначения ему адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании с изложением правовой позиции в защиту интересов ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева Аркадия Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: