Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Забуга Наталье Николаевне, третьи лица - администрация города Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в июле 2017 года ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений, в окончательной редакции иска просила обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Крым, "адрес" предоставить комплект ключей от дверей данного жилого помещения, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником "данные изъяты" доли вышеуказанной квартиры на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти деда ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Забуга Н.Н. является наследником по праву представления после смерти ФИО10 на оставшуюся "данные изъяты" доли спорного жилого помещения и всячески препятствует несовершеннолетнему в реализации полномочий собственника спорного недвижимого имущества.

Решением Керченского городского суда от 30 ноября 2017 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что суд неправильно установилправовую природу спорных правоотношений, в результате пришел к безосновательному выводу об отказе в иске, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, защищающие право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, в том числе своим жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Забуга Н.Н. и несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии, с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 ст. 288 ГК РФ и части 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан собственником "данные изъяты" доли "адрес" в "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и по праву представления после смерти деда ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись сособственниками в равных долях данной квартиры.

Право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на "данные изъяты" долю квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера 90:19:010103:6504.

Ответчик Забуга Н.Н. является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО11 и наследником по праву представления после смерти своего деда ФИО10, зарегистрирована и проживает в спорной "адрес" в "адрес".

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она состоит из двух комнат площадью 17,2 кв.м и 12,9 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, общей площадью 45,0 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 ссылается на нарушение права несовершеннолетнего сына ФИО2 на пользование спорным жилым помещением неправомерными действиями ответчика, которая препятствует его доступу в квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения спорным жилым помещением, суд первой инстанции не усмотрел такого нарушения, с чем соглашается судебная коллегия.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно пункту 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний ФИО2 имеет постоянное место жительства по месту фактического места проживания своей матери ФИО1 - в домовладении по адресу "адрес", принадлежащем последней на праве собственности в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний и его законный представитель зарегистрированы по адресу: "адрес" А, "адрес".

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 является место жительства его законного представителя - матери ФИО1

Как пояснила ФИО1 в суде первой инстанции, ее несовершеннолетний сын ФИО2 не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и до достижения совершеннолетия намерений вселяться и проживать в спорной квартире не имеет.

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, соглашение об определении порядка пользования не достигнуто, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением стороной истца не заявлены.

Таким образом, все вышеуказанные действия несовершеннолетнего истца и его законного представителя свидетельствуют о его добровольном отказе от спорного жилого помещения в связи с наличием иного постоянного места жительства.

Вместе с тем, следует учитывать, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ (пункт 10).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах и требованиях закона у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о нарушении права собственника на пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм закона.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания. Выдача таким образом комплекта ключей от квартиры не проживающему в ней несовершеннолетнему истцу будет свидетельствовать о явном нарушении прав ответчика, проживающего в квартире. Законная обязанность собственника нести расходы по содержанию своего имущества - квартиры не связана с непосредственным обязательным доступом в нее в виде беспрепятственного пользования данным жилым помещением при наличии комплекта ключей от квартиры.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: