Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Лисничего Леонида Ивановича, Лисничей Валентины Викторовны, Лисничего Сергея Леонидовича, Лисничего Леонида Леонидовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Лисничего Леонида Ивановича, Лисничей Валентины Викторовны, Лисничего Сергея Леонидовича, Лисничего Леонида Леонидовича

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года,

установила:

Лисничий Л.И, Лисничая В.В, Лисничий С.Л, Лисничий Л.Л. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "3".

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера N 874 от 03.04.1992 года истцы вселились в "адрес" "3" по "адрес" в "адрес". Истцы обращались в структурные подразде-ления МО РФ с просьбой передать предоставленную им квартиру в собственность путем приватизации, однако квартиру им в собственность до настоящего времени так и не передали, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 нояб-ря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывая на то, суд первой инстанции правильно установив право на приватизацию спорной квартиры, обязан был постановить решение о признании права собственности на жилое помещение, которое не включает в общую площадь реконструированный балкон (по техпаспорту веранда "а2"), согласно ст. 15 ЖК РФ.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела КЭЧ 1998 ОМИС Министерства обороны СССР Лисничему Леониду Ивановичу с семьей, 3 апреля 1992 года выдан ордер на право занятия трех комнат площадью 46,4 кв.м "адрес" "3" по "адрес" в "адрес".

В настоящее время в квартире, постоянно проживают с 10.04.1994 г. - Лисничий Л.И. (основной квартиросъемщик), Лисничая В.В, с 29.06.1994 г. - Лисничий С.Л, с 04.08.2007 г. - Лисничий Л.Л, что подтверждается лицевым счетом N (л.д. 9).

Судом установлено, что "адрес" в "адрес" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 24 мая 2006 года исполкомом Феодосийского городского совета.

Согласно акта приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года многоквартирный "адрес" в "адрес" передан в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ЖК РФ, ст. 15 ФЗ N 76 от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что истцы в силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, поскольку вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, как нуждающиеся в жилом помещении, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 28.06.2017 года ГУП РК "Крым БТИ", "адрес" "3" по "адрес" в "адрес" состоит из следующих помещений: прихожая площадью 5,8 кв.м, коридор площадью 2,1 кв.м, ванная площадью 2,3 кв.м, жилая комната 13,5 кв.м, жилая комната 21,8 кв.м, кладовая площадью 1,2 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, кухня площадью 11,2 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м, итого общая площадь жилых помещений - 70,8 кв.м; веранда лит. "а2" площадью 10,3 кв.м - самовольная. Итого общая площадь квартиры - 81,1 кв.м. (л.д. 93-96).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Из материалов дела, следует, что истцы, не являясь собственниками жилого помещения, осуществили самовольную реконструкцию муници-пального недвижимого имущества, ими самовольно возведена пристройка лит. "а"". Исходя из данных техпаспорта, разрешение на возведение пристройки к квартире предъявлено не было.

Возведение пристройки на земельном участке, правообладателем которого истцы не являются, свидетельствует о том, что строение является самовольным.

С учетом того, что конфигурация, площадь, технические характеристики и степень благоустройства квартиры, предоставленной истцам по договору найма, изменилась, в прежнем виде объект недвижимости не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован и представляет собой самовольное строение, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия у них зарегистрированных прав на земельный участок на котором возведена пристройка лит. "а".

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был постановить решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение, которое не включает в общую площадь реконструиро-ванный балкон (по техпаспорту веранда "а2"), согласно ст. 15 ЖК РФ, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисничего Леонида Ивановича, Лисничей Валентины Викторовны, Лисничего Сергея Леонидовича, Лисничего Леонида Леонидовича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи