Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Мотиной И.И, Сыча М.Ю,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу ИП Нестеренко Юрия Юрьевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Юрьевича к Казаковой Марине Евгеньевне об обязательстве вернуть нежилое помещение, переданное по договору аренды, о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке арбитражного судопроизводства",

установила:

ИП Нестеренко Ю.Ю. 02.11.2017 обратился в суд с иском к Казаковой М.Е, в котором просил возложить на ответчика обязанность возвратить имущество, арендованное по договору субаренды нежилого помещения N А-19/2016 от 01.10.2016, а именно нежилое помещение общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" по акту N 2 от 31 августа 2017 года, взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере 353011,12 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.10.2016 между ИП Нестеренко Ю.Ю. и ИП Казакова М.Е. был заключен договор N А-19/2016, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", для осуществления хозяйственной деятельности по оптовой и розничной торговле (демонстрация товаров, обслуживание покупателей). В соответствии с п. 2.2, стороны согласовали, что сумма постоянной арендной платы за пользование объектом аренды за один квадратный метр составляет 10 долларов США без НДС. Арендная плата выплачивается в российских рублях по курсу к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату совершения платежа. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых субарендатором, текущий ремонт помещения. При этом п. 2.3. договора предусмотрено, что в переменную арендную плату входит стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг, по тарифам энергосберегающих компаний и компаний, предоставляющих коммунальные услуги, а также возмещение арендной платы на землю и не входит услуга по вызову ТБО. Согласно п.2.4 договора, постоянная арендная плата по данному договору уплачивается субарендатором путем перечисления на текущий счет арендатора, не позднее 10 числа текущего месяца аренды денежных средств. Стороны согласовали, что с момента подписания акта приема-передачи помещения субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за первый и последний месяц аренды, в размере, указанном в п.2.2, договора за каждый указанный месяц. Иные платежи, предусмотренные данным договором, оплачиваются субарендатором в течении 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендатора либо в соответствии со специально оговоренными сроками, указанными в данном договоре. В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2017 года включительно. За пользование объектом аренды субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором. Арендная плата начисляется арендатором ежемесячно, с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и до возвращения объекта аренды арендатору по акту приема-передачи в порядке и на условиях настоящего договора. Акт приема-передачи подписан 01 октября 2016 года. В соответствии с актом сверки за период с октября 2016 года по февраль 2017 года между сторонами по состоянию на 28.02.2017 задолженность в пользу истца по постоянной арендной плате составила 181435,80 рублей, по переменной арендной плате - 34122 рублей. Согласно п.4.3.15 договора, в случае окончания срока действия договора, досрочного прекращения или расторжения договора субарендатор обязан вернуть арендатору по акту объект аренды, а также иное имущество, расположенное в нем, в случае его передачи субарендатору, в надлежащем состоянии, с учетом нормального физического износа, а в случае ухудшения или потере (полной или части) переданного имущества по вине субарендатора, возместить арендатору понесенные убытки. 28.12.2016 от ИП Козаковой М.Е. поступило заявление о расторжении договора-субаренды нежилого помещения NА-19/2016 от 01 октября 2016 года, который согласно п.6.4, договора прекращает свое действие по истечению 60 календарных дней после отправления одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора. Поскольку для возврата арендованного помещения его необходимо привести в надлежащее состояние, а также оценить понесенные убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или части переданного имущества по вине субарендатора), 01.03.2017 в присутствии представителя ИП Казаковой М.Е.- Алиева А. был составлен акт осмотра помещения, согласно которого было установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требующем текущего ремонта. Поскольку объект аренды в надлежащем состоянии не передан, что в свою очередь не позволяет ИП Нестеренко Ю.Ю. передать его в субаренду иному лицу, последний несет убытки в размере постоянной арендной платы, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2017 года, задолженность ИП Казаковой М.Е. составляет по постоянной арендной плате 174797,10 рублей, пени -37174,44 рублей, штраф 20% за период с декабря 2016 года по май 20174 года 71902,50 рублей, по переменной арендной плате - 48492,63 рублей пени согласно п.7.5 договора составляет 10425,43 рублей, пени согласно п.7.7 договора 10219,02 рублей, а всего 353011,12 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с таким определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на не необоснованность судебного акта, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частности податель жалобы ссылается на то, что согласно данным, имеющимся в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП Козакова М.Е. прекратила свою деятельность с 27.10.2017 на основании заявления, в связи с чем, по мнению Нестеренко Ю.Ю, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления Нестеренко Ю.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является взыскание с ответчика суммы задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, а также возврат арендованного имущества.

Согласно имеющихся в деле сведений из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Козакова М.Е. прекратила свою деятельность с 27.10.2017 на основании заявления, в связи с чем 27.10.2017 была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Исковое заявление было подано Нестеренко 31.10.2017 через почтовое отделение связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть после прекращения ответчиком своей деятельности как индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия полагает, что вывод судьи первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: