Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазюк Галины Михайловны к Силину Сергею Алексеевичу, третье лицо администрация города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2017 года Пазюк Г.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений в окончательной редакции иска просила:

- признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, район Новониколаевка (поз ГП N), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N;

- признать за Пазюк Г.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N, на земельном участке площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, район Новониколаевка (поз ГП N), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, возникшее на основании договора купли-продажи недостроенного дома, удостоверенного 05.02.1996 года государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 по реестру N;

- указать, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации в ЕГРП права собственности Пазюк Г.М. на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании устной договоренности матери истца ФИО9 и Силина С.А. о продаже последним Пазюк Г.М. земельного участка площадью 600 кв.м. в районе "адрес", Силин С.А. получил от ФИО9 денежную сумму за проданный земельный участок в размере "данные изъяты" долларов США, написав расписку.

После передачи денежных средств Силин С.А. выдал доверенность на имя ФИО9 с полномочиями по оформлению правоустанавливающих документов на отчуждаемый земельный участок, также супругой Силина С.А. - ФИО12 было дано согласие на продажу земельного участка. После передачи полномочий ФИО9 оформлены правоустанавливающие на спорный земельный участок, в частности получен государственный акт на право постоянного пользования землей серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей, погашена задолженность по земельному налогу, осуществлена подготовка технической документации на строительство жилого дома, заключен нотариально удостоверенный договор от имени Силина С.А. с исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N на строительство жилого дома на земельном участке 600 кв.м.в районе "адрес" (поз по ГП N), возведен неоконченный строительством дом строительной готовностью 32%, направлено заявление от имени Силина С.А. в исполнительный комитет Симферопольского городского совета о разрешении продажи Пазюк Г.М. недостроенного жилого дома в районе "адрес".

05.03.1996 года между Пазюк Г.М. и Силиным С.Н. в лице ФИО9 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи недостроенного жилого дома строительной готовностью 39%, расположенного на земельном участке N размером 600 кв.м. в г. Симферополь, массив "адрес".

Строительство жилого дома на основании рабочего проекта было закончено Пазюк Г.И. в 2011 году, решением исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от 11.08.1998 года домовладению присвоен почтовый адрес "адрес".

После окончания строительства истец постоянно проживает в спорном домовладении, которое не может ввести в эксплуатацию из-за того, что правообладателем земельного участка, на котором оно расположено, является ответчик Силин Г.А., который уклоняется от регистрации перехода права на земельный участок, по данной причине Пазюк Г.М. отказано в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Кроме того, в данном случае имеет данность владения истцом земельным участком площадью 600 к.м. по адресу Республика Крым, район Новониколаевка (поз по ГП N) на протяжении 22 лет как своим собственным (открыто и добросовестно), что делает возможным применение к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 03 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 28 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Пазюк Г. М. право собственности по приобретательной давности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Симферополь, район Новониколаевка, позиция по генеральному плану N, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, кадастровый N.

Признано за Пазюк Г.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N, на земельном участке, площадью 600,00 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, город Симферополь, район Новониколаевка, позиция по генеральному плану N, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, кадастровый N, возникшее на основании договора купли-продажи недостроенного дома, удостоверенного 05.03.1996 года государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 по реестру N.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, не учтено недействительность договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, который не имеет законной силы в силу положений статей 224, 225 и 227 Гражданского Кодекса УССР.

Кроме того, Пазюк Г.М. не предпринимались меры для ввода в эксплуатацию спорного жилого дома и оформления права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке путем обращения в компетентные органы государственной власти и местного самоуправления согласно действовавшего на тот период градостроительного законодательства, что исключает возникновение на жилое здание права собственности.

Также отсутствуют допустимые и достоверные доказательства о добросовестном и открытом владении истцом в течение 15 лет спорным имуществом, в связи с чем, вывод суда о признании права на объект недвижимости в силу приобретательной давности не отвечает требованиям законности.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Пазюк Г.М. и ее представителя Андрейченко И.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Силин С.А. получил от ФИО9 в счет продажи земельного участка в "адрес" "данные изъяты" долларов США, супруга Силина С.А. - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие своему мужу Силину С.А на продажу участка N в "адрес", согласие удостоверено нотариусом второй государственной нотариальной конторы - ФИО13 за реестровым номером N.

15.02.1996 года Симферопольским городским советом Силину С.А. выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии N на земельный участок площадью 0,06 га на территории "адрес", район "адрес" (поз. по ГП N), предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, на основании решения Симферопольского городского совета от 10.07.1990 года N.

ДД.ММ.ГГГГ Силиным С.А. в лице представителя ФИО9 и исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета заключен договор N на строительство жилого дома на праве частной собственности, согласно которого Силин С.А. обязался построить на земельном участке площадью 600 кв.м. в районе "адрес" (ГП-12) одноэтажный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и общей площадью "данные изъяты" кв.м. с надворным строениями и сооружениями в соответствии с индивидуальным проектом не позднее трех лет со дня подписания настоящего договора, договор удостоверен государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован в реестре за N.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 08.12.1995 года за N разрешено Силину С.А. продать Пазюк Г.М. недостроенный дом в районе "адрес" (поз по ГП N),застройщик обязан завершить строительство жилого лома 1997 году и сдать его в эксплуатацию.

05.03.1996 года между Силиным С.А. и Пазюк Г.М. заключен договор купли-продажи недостроенного дома, удостоверенный государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированный в реестре N, согласно которого Пазюк Г.М. купила целый неоконченный строительством дом с выполненными строительными работами на 32%,расположенный на земельном участке N размером 600 кв.м, проектируемой жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в г. Симферополе в массиве Новониколаевка. Покупатель принял на себя обязательства по достройке и сдаче дома в эксплуатацию в 1997 году согласно решению Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за N

(л.д. 40).

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя N 219 от 11.08.1998 года, домовладению, расположенному в районе жилого микрорайона "Новониколаевка" (поз. ГП N) присвоен почтовый адрес: "адрес".

В соответствии с техническим паспортом на жилой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. А построен в 2001 году.

ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, земельный участок площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Симферополь, район Новониколаевка (поз. по ГП N), разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, категория земель- земли населенных пунктов, правообладатель Силин С.А. на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.02.1996 года серия "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N.

Сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 29.09.2017 года N Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал истцу в государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: Республика Крым, "адрес" в связи с отсутствием необходимых для проведения государственной регистрации документов.

Удовлетворяя исковые требования Пазюк Г.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Симферополь, район Новониколаевка (поз. по ГП N), разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, кадастровый N, по приобретательной давности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 225, 234 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком доводы стороны истца и заявленный иск не оспаривались, нарушенное право Пазюк Г.М. на распоряжение принадлежащим ей земельным участком может быть восстановлено путем признания права собственности на данное имущество.

Такой вывод суда не основан на законе.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного земельного участка в установленном законом порядке между Пазюк Г.М. и Силиным С.А. не заключался, ответчик является правообладателем данного имущества на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.02.1996 года.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла данных правовых норм право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 ЗК РФ).

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (статья 29 ЗК РФ). Для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Следовательно, приобретательная давность не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорный участок по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, Пазюк Г.М. не представила, расписка Силина С.А. о получении денежных средств за продажу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недостроенного дома от 05.03.1996 года таким основанием не является.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участков по приобретательной давности удовлетворению не подлежат, что не лишает истца приобрести в собственность земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2017 года Пазюк Г.М обратилась в администрацию города Симферополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Симферополь, в районе "адрес" (поз. по ГП N), в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недостроенного дома от 05.03.1996 года и прекращении права пользования данным земельным участком Силина С.А.

Доводы истца о том, что она открыто и добросовестно пользовалась спорным земельным участком как своим собственным и владела им на протяжении более 15 лет в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеют.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с пунктом 10 ст.40 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из пункта 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, до ввода жилого дома в эксплуатацию данное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившие самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не праве распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 ст..222 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26) следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В системном анализе изложенного, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 года),

В материалах дела отсутствуют доказательства завершения строительства Пазюк Г.М. спорного жилого дома после приобретения у Силина С.А. неоконченного строительством дома 05.03.1996 года и принятия его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действовавшего градостроительного законодательства, а также попыток истца к легализации созданного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Вместе с тем, создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права собственности на спорный объект недвижимости влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из смысла статей 2, 3 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенное и приведенные законоположения, не проверил надлежащим образом доводы и не дал правильной оценки представленным в дело доказательствам, в результате неправильно разрешилспор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы принимаются во внимание судебной коллегией, а обжалуемое судебное решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске Пазюк Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пазюк Галины Михайловны к Силину Сергею Алексеевичу, третье лицо администрация города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: