Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2014/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Беляевской О.Я.

судей

Романовой Л.В, Шестаковой Н.В.

при секретаре

Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Натальи Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мартыненко Александра Яковлевича, третьи лица по делу - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, Мартыненко Светлана Владимировна, о вселении, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем,

по встречному иску Мартыненко Владимира Николаевича к Мартыненко Наталье Владимировне, Мартыненко Александру Яковлевичу, третье лицо Мартыненко Светлана Владимировна, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мартыненко Натальи Владимировны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 г. Мартыненко Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мартыненко А.Я, 2014 г.р, обратилась в суд с иском к Мартыненко В.Н. и уточнив требования, просила признать право пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес", выделить в пользование комнату площадью 13 м2, вселить их в указанный дом и обязать Мартыненко В.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец в 2009 г. с согласия ответчика вселилась в спорный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ее отцу - ответчику Мартыненко В.Н. При вселении в дом с ответчиком была достигнута устная договоренность о порядке пользования в соответствии с которым в пользовании истца находилась комната площадью 13 м2. Однако в результате возникших конфликтных отношений между сторонами истец с ребенком с октября 2017 г. не проживает в доме, поскольку ответчик препятствует ей в этом. Полагает, что как члены семьи собственника жилого помещения истец и ее ребенок имеют право на проживание в спорном доме. Другого жилья для проживания истец не имеет.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком был предъявлен встречный иск к Мартыненко Н.В, которая одновременно представляет интересы несовершеннолетнего сына Мартыненко А.Я, с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом путем снятия ответчиков с регистрационного учета и признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Мартыненко В.Н. указывал, что он является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности и пользования имуществом. В октябре 2017 г. Мартыненко Н.В. с сыном добровольно выехала из спорного жилья, забрав принадлежащие ей вещи и имущество.

Определением суда от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мартыненко С.В, вторая дочь ответчика.

В суде первой инстанции Мартыненко Н.В. не присутствовала, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а в иске ответчика Мартыненко В.Н. - отказать за необоснованностью требований.

Ответчик Мартыненко В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск поддержал и просил удовлетворить, а в удовлетворении иска Мартыненко Н.В. - отказать.

Третье лицо Мартыненко С.В. поддержала иск Мартыненко Н.В. и возражала против иска ответчика Мартыненко В.Н.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, представляя интересы несовершеннолетнего, иск Мартыненко Н.В. поддержал.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Мартыненко Н.В. отказано, встречный иск Мартыненко В.Н. удовлетворен частично.

Суд признал Мартыненко Наталью Владимировну и несовершеннолетнего Мартыненко Александра Яковлевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

В удовлетворении остальных требований Мартыненко В.Н. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец Мартыненко Н.В. подала апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемое решение, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Мартыненко В.Н. и удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что спорный жилой дом является для нее и ее ребенка единственным жильем, иное помещение для проживания у истца отсутствует, ввиду чего судом в нарушение положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не учтено, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по решению суда может быть сохранено право пользования на определенный срок. Данный вопрос судом не разрешен.

Судом не принят во внимание факт, что истец на протяжении 10 лет несла бремя содержание спорного имущества. Также не учтено, что из жилого помещения истец была вынуждена выехать, опасаясь за жизнь и здоровье, что установлено в ходе рассмотрения дела, однако, по мнению апеллянта, не нашло своей оценки при принятии решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от участников процесса не поступило.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения истца Мартыненко Н.В, ее представителя Кондаковой О.А. и третьих лиц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Мартыненко В.Н. и его представителя Терлецкого А.В, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке в 2001 г. (л.д.5-7).

В указанном доме помимо собственника жилья зарегистрированы: его жена - ФИО10 (мать истца), две дочери - Мартыненко Н.В. (истец), Мартыненко С.В. (третье лицо) и сын истца - Мартыненко А.Я, 2014 года рождения. Фактически в доме в течении нескольких лет до октября 2017 г. проживала истец с малолетним сыном. Ее сестра - Мартыненко С.В. в доме не проживает. Брак между ответчиком и ФИО10 расторгнут, в судебном порядке решен вопрос о разделе общего имущества супругов.

Из материалов дела усматривается, что с сентября 2017 года между истцом Мартыненко Н.В. и ответчиком возникают конфликты на бытовой почве, органами Внутренних дел принимались постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2017, об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017.

Судом установлено, что 14.10.2017 Мартыненко Н.В. добровольно выехала из спорного дома и вывезла свои вещи и вещи ребенка, мебель, бытовую технику, батареи, межкомнатные двери, металлические ворота.

В браке истец Мартыненко Н.В. не состоит, ребенок Мартыненко А.Я. рожден вне брака, отец записан со слов матери ребенка. Истец работает преподавателем в общеобразовательной школе, размер заработной платы составляет 18 000 руб, другого жилого помещения в собственности не имеет, возможность обеспечить себя иным жилым помещением (приобрести квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения отсутствует.

Удовлетворяя встречные исковые требования Мартыненко В.Н. и отказывая в удовлетворении требований Мартыненко Н.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности требований ответчика, поскольку судом установлен факт отсутствия ведения общего хозяйства истца с собственником жилого помещения и отсутствие оказания взаимной материальной и иной поддержки, наличие неприязненных отношений между сторонами, добровольное освобождение жилья истцом. Указанные обстоятельства суд обоснованно посчитал имеющими существенное значение для разрешения спора между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их правильными, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, семейные отношения указанных лиц презюмируются, но не устанавливаются бессрочно и безусловно, поскольку в дальнейшем возможно их фактическое прекращение.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении встречного иска в части признания Мартыненко Н.В. и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что независимо от заявления стороны в споре судом может быть принято решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения состоявшегося по делу решения суда имеются, поскольку наличие установленных обстоятельств, которые являются основанием для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не оспаривалось собственником спорного жилья.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, считает необходимым решение суда изменить, предоставив возможность истцу в срок, на который сохраняется право пользования спорным жилым помещением, решить свои жилищные вопросы. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не заслуживающие внимания.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным сохранить за Мартыненко Натальей Владимировной и несовершеннолетним Мартыненко Александром Яковлевичем право пользования жилым помещением по адресу "адрес" сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.е. до 13 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мартыненко Натальи Владимировны удовлетворить частично. Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года изменить.

Дополнить решение суда следующим абзацем.

Сохранить за Мартыненко Натальей Владимировной и несовершеннолетним Мартыненко Александром Яковлевичем право пользования жилым помещением по адресу "адрес" сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу, до 13 сентября 2018 года.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Беляевская О.Я.

Судьи: Романова Л.В.

Шестакова Н.В.