Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Беляевской О.Я.

судей

Романовой Л.В, Шестаковой Н.В.

при секретаре

Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина Федора Васильевича к Феодосийскому городскому отделу записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Тришина Федора Васильевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 г. Тришин Ф.В. обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому отделу записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым и просил в порядке Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязать отдел ЗАГСа выдать справку о смерти ФИО1, направленную отделом ЗАГС администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области. Также истец просил возместить понесенные им судебные расходы в связи с обращением с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обратился к ответчику с просьбой о выдаче справки о смерти ФИО1, в чем ему было отказано, поскольку истец не состоит в родственных отношениях с умершей. Тришин Ф.В. считает такой отказ неправомерным, поскольку он нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции Тришин Ф.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Феодосийского городского отдела записи актов гражданского состояния в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать, указывая на их необоснованность. Отдел ЗАГС также представил письменные возражения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Тришина Федора Васильевича отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Тришин Ф.В. подал апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемое решение принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку доказательств, полагая, что как заинтересованное лицо имеет право на получение справки о смерти лица, с которым не состоит в родственных отношениях.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы истца от представителя ответчика не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ч.1 ГПК РФ для отмены судебного акта.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в общей форме регулирует условия реализации права на получение информации от государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц, т.е. случаи, когда обладателем информации выступает публично-правовое образование.

Основания и порядок реализации права на получение информации от органов, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния регламентируется специальным Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в редакции, действующей на период возникновения спорных отношений и принятия судебного решения), далее - Федеральный закон N 143-ФЗ, и соответственно применению подлежат положения специального законодательства.

При этом по смыслу ст. 9 Федерального закона N 143-ФЗ сведения об умершем могут быть представлены родственнику умершего либо иному заинтересованному лицу, право на получение которого предусмотрено законом, или по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается заявителю органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 в Феодосийский городской отдел ЗАГС поступила справка формы N 34 о смерти ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, направленная отделом ЗАГС администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области на заявление гражданина Тришина Ф.В. для вручения заявителю.

В адрес Тришина Ф.В. было направлено письменное сообщение указанного отдела ЗАГС о том, что справка о смерти гр. ФИО1 направлена в адрес Феодосийского городского отдела ЗАГС, куда заявителю необходимо обратиться за получением, имея необходимые документы.

При обращении Тришина Ф.В. в Феодосийский городской отдел ЗАГС, заявителю были разъяснены положения Федерального закона N 143-ФЗ относительно порядка выдачи органами записи актов гражданского состояния повторных свидетельств и документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния в соответствии со ст.9 указанного закона.

Вместе с тем, поскольку истец не состоит в родственных отношениях с умершей ФИО1, в отношении которой считает необходимым получить поступившую из отдела ЗАГС администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области справку о смерти, оснований для выдачи указанной справки не имелось.

Утверждение истца о своей заинтересованности в получении сведений об актовой записи о смерти ФИО1, не являющемуся родственником умершей требования истца о получении указанного документа находятся в противоречии с вышеназванным законом, поскольку действующее законодательство не возлагает на указанные органы безусловную обязанность предоставить заинтересованному лицу по его запросу любые запрашиваемые документы. Также нет оснований выдавать истцу справку из актов гражданского состояния на основании Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на который ссылается истец, по вышеприведенным мотивам.

Отказывая в удовлетворении иска Тришина Ф.В, суд первой инстанции не установилобстоятельств, которые давали бы основания для его удовлетворения. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

С выводом суда судебная коллегия не может не согласиться и считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Ссылка истца в исковом заявлении и апелляционной жалобе на обстоятельства относительно неразрешенных судебных дел по поводу права собственности на недвижимое имущество, находящееся в г. Кишинев Республики Молдова, не опровергают выводов суда, а лишь подтверждают необходимость разрешения споров по месту нахождения недвижимого имущества с участием правопреемников (наследников) умершей.

В доводах апелляции конкретных фактов истец не приводит, ссылаясь лишь на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, а общие суждение о том, что совершение лицами, наделенными государством публично-правовыми полномочиями, противоправных действий не могут являться основанием для отмены решения, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца.

Мнение истца Тришина Ф.В. о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права и прийти к иным выводам, не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришина Федора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Беляевская О.Я.

Судьи: Романова Л.В.

Шестакова Н.В.