Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Халиловой Севиль Вейсовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Россий-ской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о назначении досроч-ной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года,

установила:

Халилова С.В. обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что 05 августа 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от 15.11.2016 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы 25 лет, по подсчетам пенсионного органа, специальный стаж истца составляет 15 лет и 5 месяцев. Ответчик не зачел периоды с 24.08.1985 года по 12.07.1990 года время обучения в высшем учебном заведении; с 01.09.2000 года по 01.10.2010 года, с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года, работа учителем ФГКОУ "данные изъяты". Так же не учтен заработок истицы за период с 1998 года по 2011 года при исчислении размера пенсии. С принятым решением истец не согласна, поскольку она имеет стаж по выслуге лет необходимый для назначения страховой пенсии. Просит признать незаконным и отменить решение N 568283/16 от 15.11.2016 года, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым назначить Халиловой С.В. досрочную пенсию по старости, предусмотренную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с 05.08.2016 года в связи с осуществлением педагогической деятельности засчитав указанные периоды работы и учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а так же обязав ответчика произвести исчисление размера пенсии с учетом заработной платы с 1998-2001 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года, иск удовлетворен частично.

Включен в специальный стаж Халиловой Севиль Вейсовны, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педаго-гической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в "данные изъяты"

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Решен вопрос о судеб-ных расходах.

Не согласившись с решением суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у Халил-овой С.В. право на пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, поскольку ее специальный стаж работы составил 15 лет 5 месяцев. Суд незаконно включил в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию спорные периоды.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 данного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В пункте 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Халилова С.В. 05 августа 2016 года обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в городе Симферополе Республика Крым с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, представив документы о трудовой деятельности.

Решением от 15 ноября 2016 года N 242929/17 истцу отказано в назна-чении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пп. 19 п.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа работы по специальности. Из решения усматривается, что в специальный стаж включены периоды работы с 01.08.1984 года по 26.08.1985 года "данные изъяты" с 08.08.1990 года по 01.02.1993 года учитель "данные изъяты" с 02.02.1993 по 10.11.1997 года учитель "данные изъяты"; с 11.11.1997 года по 31.08.2000 года учитель "данные изъяты"; с 01.01.2012 по 23.08.2012, с 06.09.2012 года по 18.08.2013 года, с 10.09.2013 года по 17.08.2014 года, с 24.08.2017 года по 31.12.2015 года, с 17.01.2016 года по 30.06.2016 года как периоды работы учителем "данные изъяты". При этом не включены в специальный стаж периоды обучения истца; периоды работы учителем "данные изъяты" с 01.09.2000 года по 01.10.2010 года, с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года, так как справкой от 22.01.2010 года N389 не подтверждена работа за ставку заработной платы не менее 18 часов в неделю, которая установлена Постановлением N 781, а так же в связи с отсутствием сведений о начислении и уплаты в указанные периоды страхо-вых взносов в Пенсионный фонд РФ. Так же не включены в специальный стаж периоды нахождения Халиловой С.В. в отпуске без сохранения заработ-ной платы с 24.08.2012 года по 05.09.2012 года, с 19.08.2013 года по 09.09.2013 года, с 18.08.2014 года по 23.08.2014 года, с 01.01.2016 года по 16.01.2016 года. С учетом засчитанных периодов стаж педагогической деятельности составил 15 лет 5 месяцев 20 дней.

Халилова С.В. обратившись в суд с иском, указала, что имеет необхо-димый для досрочного назначения пенсии стаж педагогической деятель-ности.

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое применялось при назначении пенсии работникам просвещения в период с 03.08.1972 года по 30.09.1993 года, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что в период с 24.08.1985 года по 12.07.1990 года,

истец обучалась по очной форме обучения в "данные изъяты".

До поступления в институт с 01.08.1984 года по 24.08.1985 года истица работала "данные изъяты"

Учитывая, что до поступления в педагогический институт, во время обучения в институте и после его окончания истец занималась исключи-тельно педагогической деятельностью, период обучения с 24.08.1985 года по 12.07.1990 года в "данные изъяты" институте подлежит включению в стаж дающий право на назначение досроч-ной пенсии по старости.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмот-ренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Прав-тельства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учитель, осуществляющий работу в общеобразовательном учреждении всех наименований (п.1.1 раздела "Наименования учреждений"), имеет право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно п. 4 указанных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что в спорные периоды с 01.09.2000 года по 01.10.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года истец работала учителем "данные изъяты", на полной недельной ставке по тарификации, что подтверждает доводы истца о выполнении нормы педагогической нагрузки.

Доказательства иного суду не представлены в материалах дела отсут-ствуют.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Халиловой С.В. для назначения досрочной страховой пенсии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к вы-воду, что по состоянию на 05 августа 2016 года (на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии), стаж педа-гогической работы истца составлял 30 лет 09 месяц 10 дней, поэтому именно с этой даты у истицы возникло право на пенсию.

При таких обстоятельствах отказ ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе от 15.11.2016 года в назначении Халиловой С.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровер-гали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправиль-ном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение обжаловано только в части удовлетворения требований, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересматривала решение именно в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи