Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2018 г. по делу N 33-2355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Корнивецкой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко Людмилы Вадимовны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Фоменко Людмилы Вадимовны к Солошенко Максиму Евгеньевичу об определении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, по встречному иску Солошенко Максима Евгеньевича к Фоменко Людмиле Вадимовне об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания жилой комнаты непригодной для проживания.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения Фоменко Л.В, ее представителя Дацюк В.А, Солошенко М.Е, его представителя Солодкого Ю.А,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Л.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к Солошенко М.Е, об определении 49/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", определении порядка пользования, о выделе из имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре 49/200 долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, в виде: части жилого дома литер "А", помещение N (жилая комната), площадью 19.2. кв.м, части пристройки литер "а", помещение N (переднюю), площадью 6,9 кв.м, о признании права собственности как на единый объект недвижимости на 49/200 долей дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, в виде: части жилого дома литер "А", помещение N (жилая комната), площадью 19.2 кв.м, часть пристройки литер "а", помещение N (кухня), площадью 10.1 кв.м, части пристройки литер "а1" помещение N (переднюю), площадью 6.9 кв.м, о прекращении права общей долевой собственности Фоменко Людмилы Вадимовны на 49/200 долей жилого "адрес" в "адрес" в "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что жилой "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежал Титовой (Лымич) Е.В. ( ? доля), Солошенко М.Е.( ? доля) и Фоменко Л.В. ( ? доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Апелляционного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ 51/100 доля дома выделена в натуре Лымич Е.В. и прекращено право общей долевой собственности на выделенную долю, Фоменко Л.В. и Солошенко М.Е. было выделено 49/100 долей в праве собственности на дом, в течении длительного времени ответчик пользовался принадлежащей ей частью дома, препятствовал ей в пользовании.

Солошенко М.Е. был предъявлен встречный иск к Фоменко Л.В, об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания жилой комнаты N-IV, площадью 14,8 кв.м, непригодной для проживания.

Требования мотивированы тем, что им и Фоменко Л.В. по договору купли-продажи была приобретена ? доля домовладения N по "адрес" по ? за каждым, иная доля домовладения была определена решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ- 49/100. Считая, что состояние жилой комнаты N-IV, площадью 14,8 кв.м, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, обратился в Изобильненский сельский совет с заявлением об изменении статуса жилой комнаты в нежилую, решением Изобильненского сельского совета N19 от 29.01.2014 г. был изменен статус вышеуказанной комнаты, но решением Алуштинского городского суда от 06.03.2017 г. данное решение было отменено, однако, Солошенко М.Е. считает, что указанная комната не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фоменко Людмилы Вадимовны к Солошенко Максиму Евгеньевичу об определении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования оставлено без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска Солошенко Максима Евгеньевича к Фоменко Людмиле Вадимовне об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания жилой комнаты непригодной для проживания отказано.

Не согласившись с указанным решение суда, Фоменко Л.В, Солошенко М.Е. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норма материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Фоменко Л.В. и ее представитель Дацюк В.А, которые поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Солошенко М.Е, Солошенко М.Е. и его представитель Солодкий Ю.А, которые поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Фоменко Л.В.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения Фоменко Л.В, ее представителя Дацюк В.А, Солошенко М.Е, его представителя Солодкого Ю.А, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Солошенко М.Е. и Фоменко Л.Е. в равных долях по ? части приобрели жилой "адрес", Титова (Лымич) Е.В. - ? доли.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Лымич Е.В. на 51/100 долю жилого "адрес", Солошенко М.Е. и Фоменко Л.В. выделено 49/100 долей дома, состоящих из части жилого дома лит. "А" - помещение жилой комнаты N площадью 19,2 кв.м, части пристройки лит. "а" - помещение кухни N площадью 10,1 кв.м, части веранды лит. "а1" - помещение прихожей N площадью 6,9 кв.м, части подвала под лит. "А" - помещение жилой комнаты N-IV площадью 14,8кв.м, части подвала под лит. "а" - помещение прихожей N, площадью 7,2 кв.м, части помещения кладовки N-II, площадью 1,2 кв.м, ? части сарая лит. "Г".

Согласно технического паспорта на указанное домовладение, жилой дом состоит из: литер "А" - жилое помещение, площадью 23,0 кв.м, "а" - пристройка, площадью 11,5 кв.м, "а1" - веранда, площадью 8,0 кв.м, "п/А" - цокольн.эт, площадью 22,1 кв.м, "п/а"- пристройка, площадью 11,0 кв.м. Цокольный этаж состоит их кладовой 1,2 кв.м, прихожей 7,2 кв.м, жилой комнаты IV - 14,8 кв.м, первый этаж состоит из прихожей 6,9 кв.м, кухни 10,1 кв.м, жилой комнаты 19,2 кв.м, итого общей площадью 59,4 кв.м, жилой 34,0 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Соглашение между сторонами о порядке пользования общей долевой собственностью не достигнуто.

Учитывая, что истец и ответчик при приобретении права собственности на жилой "адрес" имели равные доли по ? каждый, то на оставшуюся после выдела решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ долю стороны приобрели право собственности по ? доли.

В доме имеется две жилые комнаты размером 14, 8 кв.м. и 19,2 кв.м.

Решением Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус комнаты N-IV, площадью 14,8 кв.м. - нежилое помещение, согласно заключения эксперта N, разработанной "Крымским научно - исследовательским институтом судебных экспертиз".

Фоменко Л.В. обращалась с иском к Солошенко М.Е, Администрации г. Алушты Республики Крым о признании решения исполнительного комитета Изобильненкого сельского совета г. Алушты N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фоменко Л.В. удовлетворены, решение исполнительного комитета Изобильненского сельского совета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в характеристику жилого фонда" о признании жилой комнаты NУ площадью 14,8 кв.м, в жилом "адрес" в "адрес" не жилым помещением, признано противоправным и отменено.

Таким образом, статус комнаты 14,8 кв.м. не изменен, она является жилым помещением.

Судом первой инстанции была назначена строительно- техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ:

- помещение N-IV площадью 14,8 кв.м, расположенное в подвале жилого дома не пригодно для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

- раздел с выделом в натуре 49/100 долей жилого дома и надворных строений по "адрес" собственникам по ? доли технически невозможен, ввиду отсутствия необходимой площади

- предложен один вариант порядка пользования 49/100 долями жилого "адрес": совладельцу Фоменко Л.В. в индивидуальное пользование предложено выделить в жилом помещении N площадью 19,2 кв.м, часть помещения размером 2,1x3,32 м, что составляет 7 кв.м, Солошенко М.Е. предложено выделить в индивидуальное пользование в жилом помещении N площадью 19,2 кв.м, часть помещения размером 2,1x3,32 м, что составляет 7 кв.м. Для выдела указанных площадей предлагается выполнить перегородку из легких материалов с установкой дверей в указанные помещения, иные помещения оставить в пользовании совладельцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенный экспертом вариант порядка пользования не может быть принят во внимание, поскольку требует не только изменение помещения, а и влечет несоответствие правоустанавливающим документам, уменьшению жилой площади в доме.

Однако, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,

По результатам работы комиссия принимает одно из решений установленных в п. 47 Положения об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании полученного заключения межведомственной комиссией соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, решения которых могут быть обжалованы.

Признание помещений не пригодными в судебном порядке не производится, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования встречного иска.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, так как в настоящее время комната N-IV площадью 14,8 кв.м, расположенная в подвале жилого дома не признана непригодной для проживания, не изменен ее статус жилой, тем более Фоменко Л.В. согласна на проживание в указанной комнате, Солошенко М.Е. не возражал против передачи жилой комнаты N-IV площадью 14,8 кв.м. Фоменко Л.В, выражал согласие на занятие жилой комнаты N площадью 19,2 кв.м.

В случае признания комнаты N-IV площадью 14,8 кв.м. непригодной для проживания, порядок пользования квартирой может быть пересмотрен.

Принимая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, вынести новое решение.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес":

- Фоменко Людмиле Вадимовне выделить в пользование жилое помещение IV площадью 14,8 кв.м.

- Солошенко Максиму Евгеньевичу выделить в пользование в жилом помещении N 1-3 площадью 19,2 кв.м.

- В общем пользовании всех совладельцев оставить помещения:

в литер "А" цоколь: кладовая N II, площадью1,2 кв.м, прихожая N III площадью 7,2 кв.м.

в литер "А": первый этаж - помещение N - прихожая, площадью 6,9 кв.м, помещение N кухня, площадью 10,1 кв.м, часть помещения N.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: